гр. дело № 2-2107/2020

44RS0002-01-2020-002554-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Кострома 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И. Пухтеевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц связи гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Доброе поле» о взыскании паевого взноса и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Доброе поле» с учетом уточнения о взыскании внесенного паевого взноса в размере 307 000 руб., поощрения за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 22 руб., судебных расходов на представителя в сумме 11 000 руб. и расходов по оплате госпошлины, указав, что между сторонами dd/mm/yy заключен договор об участии в хозяйственной деятельности на 12 месяцев. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 307 000 руб. в качестве паевого взноса. Истец dd/mm/yy направил ответчику заявление о расторжении договора и выплате паевого взноса, но ответа на претензию не поступило.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая участвуя в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что паевой взнос истцу до настоящего времени не выплачен.

Ответчик Потребительский кооператив «Доброе поле» извещался по юридическому адресу и месту фактического нахождения, корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения. 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, который не получает почтовые отправления по указанному им адресу нахождения юридического лица, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 13 и 14 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено право пайщика на получение паевого взноса в связи с выходом из потребительского общества.

При этом согласно статье 13 названного Закона, прекращение членства в потребительском обществе возможно на основании заявления пайщика о добровольном выходе из потребительского общества и рассматривается Советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Закона при выходе из потребительского общества выбывшему пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных уставом потребительского общества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ФИО2 и Потребительским кооперативом «Доброе поле» заключен договор об участии в хозяйственной деятельности «Капитал», в соответствии с которым пайщик участвует в хозяйственной деятельности кооператива путем направления своих паевых, членских и иных взносов в Паевой фонд, Фонд взаимного обеспечения, Фонд развития потребительской кооперации, Фонд обеспечения хозяйственной деятельности общества, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика в соответствии с условиями договора и иных внутренних документов кооператива, регулирующих отношения по участию в хозяйственной деятельности между кооперативом и его членами (пайщиками) (п. 1.1).

Участие пайщика в хозяйственной деятельности кооператива определяется в соответствии с п. 1.2 договора как направление его паевых, членских и иных взносов в Паевой фонд, Фонд взаимного обеспечения, Фонд развития потребительской кооперации, Фонд обеспечения хозяйственной деятельности общества для последующего инвестирования в организации, созданные обществом и членами общества, а также для получения пайщиком - инвестором экономической выгоды.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сумма в размере 307 000 руб. передается кооперативу в качестве паевого взноса в день подписания договора. 

Поощрение пайщика за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива в виде направления паевых и членских взносов Паевой фонд, Фонд взаимного обеспечения, Фонд развития потребительской кооперации, Фонд обеспечения хозяйственной деятельности общества составляет 13% годовых (п. 3.3 договора).

Досрочное расторжение договора пайщиком в одностороннем порядке не допускается (п. 3.6 договора).

В случае досрочного расторжения договора на основании письменного согласия обеих сторон общество возвращает пайщику размер его паевого взноса, внесенного им по договору. При этом поощрение пайщика рассчитывается за весь период использования указанных денежных средств в паевом фонде кооператива по ставке в размере 0,01 процентов годовых за вычетом ранее выплаченного вознаграждения. (п. 5.6 договора).

Сумма, определенная в договоре, передается Обществу в качестве паевого взноса пайщика на 12 месяцев. (п. 3.4 договора).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что срок его действия - 12 месяцев с момента внесения записи в реестр членов (пайщиков) кооператива об увеличении паевого взноса пайщика.

В соответствии с п. 12.1.1 Устава Кооператива членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае добровольного выхода члена Кооператива. Член кооператива признается добровольно выбывшим из кооператива со дня принятия Советом кооператива решения о прекращении его членства. (п. 12.3.)

Таким образом, истец ФИО2 с dd/mm/yy является членом (пайщиком) кооператива «Доброе поле», им оплачен паевой взнос в сумме 307 000 руб., что подтверждается квитанцией № от dd/mm/yy.

Представитель истца в судебном заседании указал, что денежное поощрение истцу не выплачивалось, паевой взнос не возвращался. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

dd/mm/yy истец направил ответчику заявление об исключении его из членов кооператива и выплате ему причитающихся паенакоплений, также просил о расторжении договора.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора в нарушение положений Устава Совет кооператива не рассмотрел заявление истца о возврате паевого взноса и не принял соответствующее решение, при этом денежные средства, истцу не возвращены, что свидетельствует о существенном нарушении его права, оснований для отказа истцу в судебной защите суд не усматривает, в силу чего исковые требования о взыскании паевого взноса в сумме 307 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету истца проценты по состоянию за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляют 22 руб. (307000*0,01%/366*269). Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию заявленные проценты в виде поощрения в общей сумме 22 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что за оказанием юридических услуг истец обращался за юридической помощью, что подтверждается копией квитанции № от dd/mm/yy об оказании юридических услуг, согласно которой расходы по оплате услуг представителя составили 11 000 руб.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, подготовку и изучение документов, объем выполненной работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, степень их правового и процессуального значения, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с Потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Кроме того, с ответчика Потребительский кооператив «Доброе поле» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины. Согласно чеку-ордеру № от dd/mm/yy истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1000 руб., согласно чеку ордеру № от dd/mm/yy – 5270 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в указанном размере – 6270 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу ФИО2 по договору об участии в хозяйственной деятельности «Капитал» от dd/mm/yy паевой взнос в размере 307 000 рублей, поощрение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 22 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб. и по оплате государственной пошлины 6270 руб., а всего взыскать 317 292 (триста семнадцать тысяч двести девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С.Иоффе

«Копия верна» судья Н.С. Иоффе

Мотивированное заочное решение изготовлено dd/mm/yy