Дело № 1-87/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок. 24 апреля 2017 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лунёва А.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Шипицина А.П., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Добрынина М.А., Нагаев Н.А.,

при секретаре Сумароковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п./а,в/ ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2014 года в п.Могзон Хилокского района Забайкальского края, в период с 15.00 до 18.00 часов, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории базы «Циолит», расположенный по адресу 

<

данные изъяты>, тайно, с автомашины «КАМАЗ» г/н 

<

данные изъяты> рус», похитили восемь колес стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. на сумму 

<

данные изъяты> руб., два аккумулятора стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. на сумму 

<

данные изъяты> руб., инструменты стоимостью 

<

данные изъяты> руб., чем причинили ущерб потерпевшему Н. А.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, обвинение им понятно, с обвинением согласны. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками-адвокатами Добрыниным М.А. и Нагаевым Н.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. 

Потерпевший Н. А.А., в соответствии с заявлением, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шипицин А.П. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание по санкции статьи УК РФ, вменяемой подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п./а,в/ ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласны подсудимые. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 признали вину, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, характеризуются удовлетворительно. Названные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: 8 колес от автомашины «КАМАЗ», два аккумулятора, инструменты, органом следствия возвращены настоящему владельцу автомашины Д. М.Д. (л.д.129-131).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п./а,в/ ч.2 ст.158 УК РФ и каждому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО1, ФИО2 от назначенного им наказания, судимость снять.

Меру пресечения осуждённым, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Судья: подпись. 

Верно.

Судья Хилокского районного суда: А.А.Лунёв