Дело №2-221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кардымово 14 июня 2017 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2, ООО «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя тем, что 04.08.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № № (страховая сумма 820 000 рублей). Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составит более 75% от страховой суммы, что является основанием для урегулирования страхового случая на условиях «полной гибели». СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 775462,41 руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 была зарегистрирована по страховому полису ОСАГО в ООО «Страховая Компания «Согласие». ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере 120 000 рублей. Соответственно осталась не возмещенной сумма 598781,41 руб. (775462,41 руб. (выплачено СПАО «Ингосстрах»-120 000 руб. (оплачено ООО «СК «Согласие»)-56681,00 руб. (сумма за реализацию годных остатков)=598781,41 руб.) Истец просит взыскать с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 598781,41 руб., госпошлину в размере 9187,82 руб. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, согласно поступившему заявлению, заявленные в исковом заявлении требования поддерживает, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании иск не признала, суду показала, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку у ФИО2 на момент совершения ДТП, помимо страхового полиса ОСАГО, имелся полис добровольного страхования «Безлимит», страховая сумма выплаты по которому составляет 1 000 000 рублей. Размер причиненного ущерба составляет 598 781,41 руб. и не превышает страховую сумму по полису добровольного страхования «Безлимит», страховой случай произошел в период действия полиса добровольного страхования, а потому ответственность должна нести его страховая компания, просит в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с 

повышенной опасностью для окружающих, в частности, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела 04.08.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Венюково-Хлевино-Шарапово, с участием автомашины 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, под управлением 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО5, и автомашины 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО2 ФИО1, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д.11,14,16-36,39,41). 

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 42), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

На момент ДТП ФИО1, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.44). Платежным поручением № от 18.09.2012 г. подтверждено, что истцом перечислено в ОАО «Альфа-Банк» г.Москва на счет, принадлежащий ФИО7 страховое возмещение в размере 775 462,41 руб. (л.д. 8). 

Из искового заявления следует, что страховая компания ответчика – ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке перечислила на счет ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах страховой суммы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- 120 000 руб. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость ФИО1 составила 56 681 руб. (л.д.10)

СПАО «Ингосстрах» представлен расчет ущерба: 775 462,41 руб.(сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах» потерпевшему) -120 000 руб. ( сумма, выплаченная ООО «СК «Согласие»)-56 681,00 руб. (сумма от реализации тотального т/с)=598 781,41 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.5 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что совместно с договором ОСАГО (страховой полис ВВВ №, срок действия 11.07.2012г. по 10.07.2013г.), заключенным со страховой компанией «СК «Согласие», заключил договор добровольного страхования «Безлимит» ООО «СК «Согласие», по которому страховая ответственность ФИО2 составляет 1 000 000 рублей (л.д. 76). Таким образом, страховая сумма не превышает заявленный истцом размер ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае причиненный ущерб должна возмещать страховая компания ООО «СК «Страхование», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2 по полису ОСАГО и добровольного страхования «Безлимит» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно действующего на момент ДТП. 

При осуществлении обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного и добровольного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве в силу закона (ст.387 ГК РФ).

Оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО2 в данном случае у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, требования истца о выплате страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, и страховое возмещение в размере 598 781,41 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СК «Согласие». 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 9187,82 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение вреда в порядке суброгации 598 781 (пятьсот девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 41 коп., возврат государственной пошлины 9187 (девять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 82 коп, а всего взыскать 607 969 (шестьсот семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 23 коп.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области. 

Судья А.Н.Королева