копия дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сахипгараевой Р.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес> г.казани» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением в места лишения свободы сроком в 3 года; Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

(задержанного и находящегося в настоящее время под стражей по другому уголовному делу на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры микроволновую печь «Elenberg» стоимостью 1 000 рублей, электрический чайник «Scarlett» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Fly» стоимостью 540 рублей, 9 суповых тарелок стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, 3 полотенца стоимостью 400 рублей каждое, на общую сумму 1200 рублей, 2 простыни стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, водонагреватель «Thermex» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев таким образом имуществом ФИО2, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие в письменном виде на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним, удовлетворению не подлежит, поскольку основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ввиду наличия судимости у ФИО1, что противоречит одному из необходимых условий прекращения уголовного дела, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба в большей части, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения в соответствии пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, и с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию по настоящему приговору. 

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит. 

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом обстоятельств дела, ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшей ФИО2, вопрос о полном возмещении ей ущерба, причиненного действиями подсудимого ФИО1, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

За потерпевшей Потерпевший №1 сохранить право на полное возмещение ущерба, причиненного ей действиями осужденного ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: микроволновую печь «Elenberg», электрический чайник «Scarlett», сотовый телефон «Fly», документы на водонагреватель «Thermex», документы на чайник, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2. Копии документов на водонагреватель и чайник, детализацию звонков, расписку потерпевшей о возмещении ей причиненного материального ущерба, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева