ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

05 апреля 2017 года город Ивантеевка

Федеральный судья Ивантеевского городского суда Московской области Колчина М.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгая Е.А. обратилась в суд с требованием к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с гибелью супруга Д на станции ФИО2 области на территории Северо-Кавказской железной дороги.

На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Исследовав заявление ФИО1, прихожу к выводу о том, что данное заявление неподсудно Ивантеевскому городскому суду Московской области и должно быть возвращено истцу.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ею предъявлен иск по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес>, комната 112. Тогда как местом жительства (регистрации) истца является: 

<

адрес> При этом ни место нахождения ответчика, ни место причинения вреда не подпадает под юрисдикцию Ивантеевского городского суда Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В связи с чем местом жительства истца следует считать 

<

адрес>. Временное нахождение истца по иному адресу не может быть расценено судом как его место жительства в том смысле, каком данному понятию даёт толкование статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не свидетельствует о постоянном месте жительства.

Кроме того принимаю во внимание то обстоятельство, что на момент подачи иска (27 марта 2017 года) срок регистрации истца в городе Ивантеевке по месту пребывания истёк

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьёй 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с настоящими исковыми требованиями в районный суд по своему выбору: по месту своего жительства, месту нахождения ответчика либо месту причинения вреда.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Колчина М.В.