П Р И Г О В О Р

№ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тольятти 16 мая 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Дмитрук Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Котко А.Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Нечаевой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8,

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, 21 марта 2017 года, точное время дознанием не установлено, находясь в подъезде 

<

адрес> по бульвару 

<

адрес> 

<

адрес>, используя ингредиенты, путем смешивания и выпаривания химических веществ, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин массой более 0,09 гр. по сухому остатку, часть которого употребил на месте, оставшуюся часть дезоморфина массой 0,09 гр. по сухому остатку в значительном размере, фактически им обладая, незаконно хранил при себе без цели сбыта в шприце до его задержания сотрудниками полиции в этот же день в 12 час. 50 мин. Наркотическое средство было изъято.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В ходе дознания ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Нечаева В.К. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Котко А.Я. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1,: он судим, судимость не погашена, однако рецидива нет, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом 

диспансере не наблюдается, 

<

данные изъяты>/л.д.27-28/. 

Признание ФИО1 вины, раскаяние, наличие хронического заболевания 

<

данные изъяты>», положительной характеристики по месту жительства признается судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим его вину обстоятельством, отягчающих его вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, смягчающих и при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку другой вид наказания не достигнет целей исправления, с отменой в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием с учетом личности в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Оснований для применения ФИО1 ст.73 УК РФ, сохранения условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст.74 ч.4 УК РФ суд не усматривает, поскольку в период испытательного срока ФИО1 допущены 3 нарушения режима отбывания наказания, по которым дважды продлен испытательный срок. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. 

В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному выше наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и ОКОНЧАТЕЛЬНО ФИО1 к отбытию считать ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с содержанием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок с 16 мая 2017 года- даты провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: конверт с наркотическим веществом дезоморфином массой 0,07 гр., пакет с прекурсорами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья А.Н. Фисун