Дело № 2-1842/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике ФИО2,

с участием заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-138488/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, рассмотрении требований ФИО1 по существу и отказе потерпевшему в удовлетворении требований в полном объеме, указав в обоснование своего заявления, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № У-20-138488/5010-007, которым требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены, в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 108 560 рублей.

Данное решение финансового уполномоченного является незаконным.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортного средства «Volvo», г.р.з. №, с полуприцепом «Schmitz», г.р.з. №, под управлением ФИО5, транспортного средства «Mitsubishi Lancer», г.р.з. №, под управлением ФИО6, транспортного средства «BMW 645», г.р.з. №, под управлением ФИО7, транспортного средства «Mitsubishi Dion», г.р.з. №, под управлением ФИО8, транспортного средства «АФ 4794ВО», г.р.з. №, под управлением ФИО9, транспортного средства «Toyota Town Асе», г.р.з. №, под управлением ФИО1, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ККК №. 

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. 

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. 

Гражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам ГИБДД, в действиях ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. В действиях водителя ФИО9 и водителя ФИО8 нарушений Правил дорожного движения РФ, влекущих административную ответственность, не усматривается.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО XXX № (гражданская ответственность ФИО8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» подготовило заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 917 990 рублей, с учетом износа – 595 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждений составляет 256 120 рублей, а стоимость годных остатков – 39 000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 217 120 рублей (256 120 – 39 000). Потерпевший согласен с установленным страховщиком размером страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 108 560 рублей (50 % по полису ФИО8, поскольку из документов не следует однозначная вина в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии).

Финансовый уполномоченный взыскал в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 108 560 рублей, указав на обязанность страховщика осуществлять страховое возмещение в полном объеме.

При этом, судом не установлена степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страховое возмещение за повреждение имущества, принадлежащее потерпевшему, должно осуществляться ПАО СК «Росгосстрах» по полису ФИО8 XXX № и АО «СОГАЗ» по полису ФИО9 ННН № в равных долях.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение перед потерпевшим в размере ? доли, что сторонами не оспаривается, обязательство перед потерпевшим исполнено со стороны заявителя в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, АО «СОГАЗ» в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представил письменные возражения по заявлению (л.д. 55-56), в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения - в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 вынесено решение № У-20-138488/5010-007 об удовлетворении требования ФИО1, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 108 560 рублей.

С учетом установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» сроков на вступление решения в законную силу и сроков его обжалования, подача ПАО СК «Росгосстрах» заявления ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи, осуществлена в установленный срок

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие столкновения транспортного средства «Volvo», г.р.з. №, с полуприцепом «Schmitz», г.р.з. №, под управлением ФИО5, транспортного средства «Mitsubishi Lancer», г.р.з. №, под управлением ФИО6, транспортного средства «BMW 645», г.р.з. №, под управлением ФИО7, транспортного средства «Mitsubishi Dion», г.р.з. №, под управлением ФИО8, транспортного средства «АФ 4794ВО», г.р.з. №, под управлением ФИО9, транспортного средства «Toyota Town Асе», г.р.з. Р996ТВ54, под управлением ФИО1, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству (л.д. 19-30).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ККК № (л.д. 16). 

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №(л.д. 16). 

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована (л.д. 17).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №(л.д. 18). 

Гражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН № (л.д. 18). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как следует из материалов гражданского дела, административного материала, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО9, управляя транспортным средством «АФ 4794ВО», г.р.з. №, двигался за транспортным средством «Mitsubishi Dion», г.р.з. №, под управлением ФИО8 В пути следования транспортное средство «Mitsubishi Dion», г.р.з. №, начало резкое торможение, после чего транспортное средство «АФ 4794ВО», г.р.з.р №, совершило наезд на транспортное средство «Mitsubishi Dion», г.р.з. №, после чего транспортное средство «Mitsubishi Dion», г.р.з. №, совершило наезд на впереди стоящее транспортное средство «Toyota Town Асе», под управлением ФИО1, затем транспортное средство под управлением ФИО1 совершило наезд на впереди стоящее транспортное средство «BMW 645», г.р.з. №, затем транспортное средство «BMW 645», г.р.з. №, совершило наезд на впереди стоящее транспортное средство «Mitsubishi Lancer», г.р.з. №, затем транспортное средство «Mitsubishi Lancer», г.р.з. №, совершило наезд на впереди стоящее транспортное средство «Volvo», г.р.з. №, с полуприцепом «Schmitz», г.р.з. №.

Из постановлений о прекращении производств по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-30) следует, что в действиях ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

В действиях водителей ФИО9 и ФИО8 не усматривается нарушений Правил дорожного движения РФ, влекущих административную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» подготовило заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 917 990 рублей, с учетом износа – 595 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждений составляет 256 120 рублей, а стоимость годных остатков – 39 000 рублей (л.д.32-39).

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО1, составляет 217 120 рублей (256 120 – 39 000).

В отношении размера страхового возмещения решение не обжалуется.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о выплате страхового возмещения в размере 108 560 рублей (на условиях обоюдной вины).

Перечисление денежных средств в указанном размере подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление, в котором просил разобраться с фактом неполной выплаты страхового возмещения и осуществить доплату (л.д. 42).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 о том, что выплата произведена в размере 50% от общей суммы ущерба, что соответствует действующему законодательству (л.д. 43).

Не согласившись с указанным решением страховой компании, ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 108 560 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № У-20-138488/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено требование ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 108 560 рублей (л.д. 6-9).

Суд не находит оснований для отмены вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения № У-20-138488/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п.3 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз.4 п. 22 ст.12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Однако, указанные разъяснения не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку относятся к тем случаям, когда все участники дорожно-транспортного происшествия являются в нем виновными, и степень их вины невозможно определить по имеющимся документам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит правовых норм, предписывающих потерпевшему в тех случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло с участием нескольких лиц, обращаться в страховые компании каждого из виновников дорожно-транспортного происшествия, предъявляя во всех случаях полный пакет документов, подтверждающих право на получение страхового возмещения.

В данном случае в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Невозможность определения степени вины ФИО9 и ФИО8 в произошедшем столкновении транспортных средств правового значения для разрешения требований ФИО1 о возмещении ущерба не имеет.Поэтому перечисление ответчиком только 50% страхового возмещения нельзя признать надлежащим исполнением предусмотренной законом обязанности по урегулированию страхового случая.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска. 

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1842/2021 54RS0006-01-2020-014148-89 Ленинского районного суда г.Новосибирска.