Дело №2-103/2024

УИД 34RS0038-01-2023-001796-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 06 февраля 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А., 

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 

<

.....> года,

лица, дающего заключение по делу – представителя территориального отдела в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 

<

.....> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля 

<

.....> года выпуска, стоимостью 

<

.....> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии на основании заявления №. Стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии составила 

<

.....> рублей, которая была включена в сумму кредита и перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Юридический партнер». Срок действия договора с момента выдачи и по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Юридический партнер» претензию, в которой просила расторгнуть заключенный договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

.....> рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако была оставлена без ответа. Истец просит с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, признать недействительным п.8 заявления о выдаче независимой гарантии, касающегося территориальной подсудности споров, ввиду его противоречия положениям Закона о защита прав потребителей, а также взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3538 руб. 38 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в суме 238 руб. 24 коп. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа, а также компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, ООО «АМК Волгоград» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, ООО «Сетелем Банка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель лица, дающего заключение по делу – представителя территориального отдела в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неявкой надлежаще извещённых представителя ответчика и представителей третьих лиц, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, заключение представителя лица, дающего заключение по делу, об обоснованности заявленных требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п.3 ст.368 ГК РФ).

Согласно ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В подп.1 п.1 ст.378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается на основании ст. 782 ГК РФ независимо от того, предусмотрено или нет такое право договором. Более того, ограничение права любой из сторон договора оказания услуг на отказ от такого договора может быть признано недействительным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 

<

.....> рублей под 

<

.....> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства на приобретение автомобиля 

<

.....>, стоимостью 

<

.....> руб., из которых 475900 рублей для оплаты транспортного средства, 20000 руб. на оплату стоимости дополнительного оборудования, 130740 руб. на оплату иных потребительских нужд, что подтверждается Индивидуальными условиями договора №, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юридический центр», на основании заявления ФИО2, был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №, по которому за счёт кредитных средств истцом оплачены услуги в размере 80000 рублей, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии № и платежным поручением ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юридический партнер» (гарант) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

Согласно п. 1.7 Общих условий договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Общих условий, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий, договор вступает в силу с момента его заключения — акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ, а следовательно его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии, заключенного между ФИО2 и ООО «Юридический партнер», стоимость предоставления независимой гарантии составляет 80000 рублей; дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности 1, 2 или 3 степени, банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и о возврате стоимости независимой гарантии, которое было проигнорировано ответчиком.

Суд полагает, что у ООО «Юридический партнер» отсутствовали правовые основания для отказа ФИО2 в расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку ФИО2 была вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений. 

Разрешая спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что истцу не предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о заключаемом им договоре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, ФИО2 вправе отказаться от исполнения указанного договора и потребовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 оплатила ООО «Юридический партнер» стоимость по договору о предоставлении независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к исполнителю с требованием о расторжении заключенного договора и возврате оплаченных денежных средств.

С учётом отказа потребителя от договора задолго до истечения срока действия гарантии, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком денежной суммы в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, следовательно с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по договоруденежные средства в размере 80000 рублей.

Требование истца о признании недействительным пункт 8 Заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились об изменении подсудности споров, вытекающих из договора предоставления независимой гарантии, которые будут разрешаться в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку включение спорного положения о подсудности споров в опционный договор, являющийся типовым, с заранее определёнными условиями ущемляет права потребителя, включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ и статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителя, а именно соответствующий иск может быть предъявлен по выбору истца как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая положение ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а также статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", указанное в пункте 8 заявления о выдаче независимой гарантии № условие об изменении территориальной подсудности спора в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО2 имеет право предъявить иск о защите прав потребителя по месту своего жительства, либо по месту нахождения организации или заключения или исполнения договора и в данном случае с его стороны не будет иметь место злоупотребление процессуальным правом.

Данное положение согласуется с разъяснениями пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что на заявленные требования распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе об альтернативной подсудности, в силу пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Независимо от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав. Гарантия, предоставленная потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Также истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3538 руб. 38 коп.

В п. 2 ст. 452 ГК содержится положение о том, что если срок ответа на предложение об изменении или расторжении договора не указан в самой претензии, не следует из закона или договора, то его следует принимать равным 1 календарному месяцу.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ООО «Юридический партнер» ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без какого-либо реагирования, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 данного Постановления Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено неправомерное удержание денежных средств истца в сумме 80000 руб., то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды времени.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени, согласно которому их размер составляет 3538 руб. 38 коп., проверен судом и признается арифметически верным.

Далее, суд полагает необходимым взыскивать с ООО «Юридический партнер» в пользу истца проценты, начисленные на присужденную судом сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что ООО «Юридический партнер» нарушило права потребителя ФИО2, то соответственно истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, полагая указанный размер обоснованным и справедливым, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части, суд считает необходимым взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42769 руб. 19 коп. 

<

.....>

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, о чем просила сторона ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 238 руб. 24 коп., которые подтверждены соответствующими материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ООО «Юридический партнер» в полном объёме, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела. 

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский район Волгоградской области государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований и требования неимущественного характера в общей сумме 3006 руб. 15 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8 договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 

<

.....>) в пользу ФИО2 (

<

.....>) уплаченные по договору о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3538 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 42769 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 238 рублей 24 копейки, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» государственную пошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 3006 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года (10, 11 февраля 2024 года выходные дни). 

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-103/2024, 

которое находится в Среднеахтубинском районном 

суде Волгоградской области