Дело № 2-72/2024

УИД: 24RS0059-01-2023-001155-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Шушенское 17 января 2024 года 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 486375,51 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга, как и неустойка за просрочку уплаты основного долга. В связи с несвоевременным погашением задолженности по процентам за пользование кредитом указанные подлежат начислению по дату погашения задолженности по процентам, как и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

ООО "Сетелем Банк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом, а также неустойка подлежат начислению.

Истец просил взыскать со ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом в размере 36450,90 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 128298,74 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10935,27 руб.; а также взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств: проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4714 руб.

Истец ООО «НБК», третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО "Сетелем Банк"), в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 486375,51 руб. для покупки транспортного средства HYUNDAI SOLARIS сроком на 5 лет под 17% годовых.

Вступившим в законную силу заочным решением Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442092 рубля 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620 рублей 93 копейки; признан прекращенным залог автомобиля 

<

данные изъяты>; ФИО2 признана его добросовестным приобретателем.

Определением Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО "Сетелем Банк" на правопреемника банка на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № - ООО "ЮСБ", которое изменило наименование на ООО "НБК".

Положениями пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

В то же время, согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.3 договора уступки прав требования (цессии) от 21.02.2018 № 17, к ООО "НБК" перешли права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед ООО "Сетелем Банк", возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи по форме Приложения № к указанному договору, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3 договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. Под общей задолженностью в указанном договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования (п. 1.2 договора): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии).

Из буквального толкования условий названного договора, осуществляемого по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, таким образом, что истец, являющийся сингулярным правопреемником первоначального кредитора, не заступил на место последнего в части права на дальнейшее начисление процентов по кредиту и неустойки за период, следующий за состоявшейся цессией, а объем его имущественных притязаний к заемщику ограничен ранее образовавшейся задолженностью по кредитному договору в согласованном цедентом и цессионарием размере.

Поскольку договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № прямо предусмотрено, что новому кредитору не передаются права на начисление процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами, то суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору: процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за тот же период за просрочку уплаты основного долга и процентов, процентов и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, то не усматривает оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 04101170373 от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175684,92 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 19714,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.И. Герасимова