Дело № 1-333/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Горина О.Л., подсудимой ФИО1, защитника Пучининой Ю.А., потерпевших Ф и Л, при секретаре судебного заседания Стасьевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ... в ..., ..., зарегистрированной и проживающей в ..., несудимой, 

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 09 часов ... по 10 часов ..., находясь по месту жительства ранее знакомой Ф а именно по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ф находится в другой комнате, а Л отсутствует дома, и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанной квартиры золотое кольцо с жемчугом, стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо в виде лепестка, стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащие Ф После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, тайно похитила из шкатулки, расположенной на столе в комнате Л золотой перстень с камнем «агат», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Л. Затем ФИО1, причинив Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей и Л. причинив значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, с места преступления скрылась.

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия ... около 10 часов находясь по месту жительства ранее знакомой Ф а именно по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана толстовки, находящейся в шкафу спальной комнаты вышеуказанной квартиры золотое кольцо с камнем «фианит», стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги с жемчугом, стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги с сетчатым плетением, стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо с сетчатым плетением, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 24 000 рублей, принадлежащие Ф После чего, ФИО1 причинив Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, с места преступления скрылась.

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия ... около 15 часов находясь по месту жительства ранее знакомой Ф а именно по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана толстовки, находящейся в шкафу спальной комнаты вышеуказанной квартиры золотое кольцо с камнем «фианит», стоимостью 5 000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 15 000 рублей; золотой браслет, стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие Ф После чего, ФИО1 причинив Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, с места преступления скрылась.

Таким образом, ФИО1 причинила Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей, а Л причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и дала аналогичные показания описательно-мотивировочной части приговора. При этом пояснила, что дату, место, сумму ущерба не оспаривает, однако изначально собиралась похитить из квартиры все золотые изделия, сделала это в разные дни, чтобы Ф не заметила сразу.

Потерпевшая Ф в ходе судебного заседания пояснила, что она проживает в одной квартире со своим бывшим супругом Л ... к ней в гости пришла подруга ФИО1 и осталась ночевать, в квартире ФИО1 свободно передвигалась. ... последняя ушла. После чего она убиралась в квартире и обнаружила пропажу золотого кольца с жемчугом, стоимостью 6 000 рублей; золотого кольца в виде лепестка, стоимостью 5 000 рублей, которые лежали в прикроватной тумбочке в спальной комнате. В комнате Л. она не обнаружила золотого перстня с камнем «агат», стоимостью 15 000 рублей. После этого, она переложила другие золотые изделия в карман толстовки и убрала толстовку в шкаф спальной комнаты. В последующем обнаружила пропажу золотого кольца с камнем «фианит», стоимостью 5 000 рублей; пропали золотые серьги с жемчугом, стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги с сетчатым плетением, стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо с сетчатым плетением, стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо с камнем «фианит», стоимостью 5 000 рублей; золотая цепочка, стоимостью 15 000 рублей; золотой браслет, стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 65 000 рублей, принадлежащие Ф Причиненный ущерб для неё является значительным ущербом. Сначала Ф подумала, что не хватающие золотые изделия переложила в другое место. ... позвонила ФИО1 и сообщила ей, что у неё пропали из квартиры золотые изделия. ФИО1 сообщила ей, что золотые изделия забрала она и обещала вернуть, однако часть похищенных золотых изделий не вернула до настоящего времени, просит взыскать оставшуюся часть золотых изделий на сумму 35 000 рублей и наказать по всей строгости закона.

Во время очной ставки между ФИО1 и Ф последняя подтвердила свои показания и настояла на их правдивости (л.д.73-75).

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что проживает вместе с Ф в одной квартире. ... он уехал в командировку. ... на его мобильный телефон позвонила Ф и сообщила, что из квартиры пропали золотые изделия в кражи подозревает свою подругу ФИО1 Потом Ф сообщила, что из комнаты Л. пропал золотой перстень с камнем «агат», стоимостью 15 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным ущербом. В настоящее время свой золотой перстень он получил от следователя и претензий к ней не имеет, настаивает на условном осуждении подсудимой.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что она работает экспертом – оценщиком в ломбарде «...». ... ФИО1 предъявив свой паспорт, сдала в ломбард золотой перстень с камнем «агат» (л.д.63-65).Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А следует, что он является сотрудником полиции. ... от Ф поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за похищение её золотых изделий. При беседе ФИО1 свою вину признала полностью, добровольно написала явку с повинной (л.д.76-77).

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО1 доказана и исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Ф о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за похищение её золотых изделий (л.д.5);

- протоколом явки с повинной ФИО1, где она добровольно признается в хищении золотых изделий с квартиры Ф (л.д.7);

Протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку он написан добровольно и согласуется с другими доказательствами. 

- в ходе осмотра места происшествия – квартиры Ф и Л. описаны предметы и вещи, находящиеся в квартире (л.д.32-42);

- протоколом выемки из ломбарда «Фараон» изъяты золотой перстень с камнем «агат», золотое кольцо с камнем «фианит», золотая цепочка, весом 12, 18 грамм, золотой браслет, весом 4, 52 грамма (л.д.48-51);

- эксперт-оценщик В. признала изъятые изделия золотым (52-57);

- золотой перстень с камнем «агат», золотое кольцо с камнем «фианит», золотая цепочка, весом 12, 18 грамм, золотой браслет, весом 4, 52 грамма осмотрены и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства (л.д.60, 62);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств – вещественные доказательства возвращены Ф. (л.д.59);

- залоговым билетом подтверждается о сдаче ФИО1 в ломбард «Фараон» золотых изделий, похищенных из квартиры Ф (л.д.10). 

Доводы адвоката и подсудимой ФИО1 о переквалификации действий ФИО1 как одно единое, продолжаемое преступление обоснованы, поскольку ФИО1 во время расследования уголовного дела и в судебном заседании пояснила, что изначально собиралась похитить из квартиры Ф все золотые изделия, однако сделала это в разные дни, чтобы Ф не заметила сразу.

Учитывая изложенное суд действия ФИО1 с пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (три эпизода) квалифицирует как одно, продолжаемое преступление по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО1, признание вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, добровольное возмещение части ущерба, причиненного в результате преступления, состояние её здоровья и здоровья её близких родственников, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, следствием и судом не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие множество смягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ей условное наказание, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы, полагая более мягкий вид наказания не будет достаточным и не справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, официально трудоустроиться и возместить причиненный ущерб.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая её личность, обстоятельства дела.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая личность и обстоятельства дела.

Гражданский иск заявленный Ф удовлетворить частично с вычетом возвращенных золотых изделий и взыскать с ФИО1 в пользу Ф – 35 000 рублей.

Вещественные доказательства: золотое кольцо с камнем «фианит»; золотую цепочку, весом 12, 18 грамм; золотой браслет возвращенные Ф оставить у последней, золотой перстень с камнем «агат» выданный Л оставить у последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа, официально трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ф удовлетворить частично взыскать с ФИО1 в пользу Ф – 35 000 рублей.

Вещественные доказательства: золотое кольцо с камнем «фианит»; золотую цепочку, весом 12, 18 грамм; золотой браслет возвращенные Ф оставить у последней, золотой перстень с камнем «агат» выданный Л. оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов