Дело №2-366/2023

УИД № 29RS0020-01-2023-000721-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г., 

с участием истца - заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В., действующего в интересах неопределенного круга лиц,

представителя соответчиков администрации Пинежского муниципального района и КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района ФИО2, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В. к КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района Архангельской области о возложении обязанности разработать и предоставить декларацию безопасности на гидротехнические сооружения, находящиеся в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области,

установил:

истец, заместитель прокурора Пинежского района Архангельской области Климов Е.В. по результатам проверки в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации Пинежского муниципального района Архангельской области, к ФИО3 ЖКХ о возложении обязанности в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и предоставить в Северо - западное управление Ростехнадзора декларацию безопасности на следующие гидротехнические сооружения (далее – ГТС): 

- берегоукрепительное сооружение, расположено примерно в 10 м по направлению на восток от дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, год завершения строительства 

<

...>; год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – данные отсутствуют; площадь 

<

...> кв.м., кадастровый номер 

<

...>, реестровый №***;

- берегоукрепительное сооружение, расположено примерно в 15 м на восток от дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, год завершения строительства 

<

...>; год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 

<

...>; площадь 

<

...> кв.м., кадастровый номер 

<

...>, реестровый №***;

- берегоукрепительное сооружение, расположено в 10 метрах на восток от дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, год завершения строительства 

<

...>; площадь 

<

...> кв.м., кадастровый номер 

<

...>, реестровый №***.

Определением от 07.12.2023, вынесенным в протокольной форме по ходатайству истца, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, судом к участию в гражданском деле привлечен в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчиков - Комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Пинежского муниципального района Архангельской области (далее – КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района Архангельской области, Комитет).

Определением от 14.12.2023, вынесенным в судебном заседании в протокольной форме, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, по ходатайству истца к участию в гражданском деле привлечен в качестве соответчика КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района Архангельской области, который освобожден от статуса третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчиков.

В судебном заседании заместитель прокурора района исковое заявление поддержал в полном объеме по заявленным в нём основаниям к КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района, структурному подразделению администрации, обладающему статусом самостоятельного юридического лица, владеющего спорным имуществом.

В то же время истец отказался от исковых требований к администрации МО Пинежский муниципальный район и ФИО3 ЖКХ, в части срока исполнения решения согласился с ответчиком, считал возможным установить срок для исполнения решения один год со дня вступления решения в законную силу.

Судом вынесено определение об отказе от иска в части его обращения с требованиями к администрации МО Пинежский муниципальный район и ФИО3 ЖКХ. 

Представитель соответчиков администрация Пинежского муниципального района Архангельской области и КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района Архангельской области в одном лице ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании с иском не согласилась, при этом представляя интересы администрации, считала данного ответчика ненадлежащим, поскольку содержание объектов, находящихся в муниципальной собственности, является его расходными обязательствами, что подтверждается Положением о КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский район», муниципальной программой «Развитие земельно-имущественных отношений в Пинежском районе Архангельской области» утвержденной постановлением администрации МО «Пинежский район» №*** от 06.11.2014, приложением №*** (ведомственная структура) к решению о бюджете на 2023 и плановый период 2024 -2025 годы, а также на согласованных министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области расчетов вероятного вреда, заказчиком которых выступает КУМИ и ЖКХ и эксплуатирующая организация МУП «Пинежское МП ЖКХ», которому данные объекты были переданы в хозяйственное ведение на основании постановления администрации МО «Пинежский район» №*** от 02.09.2019. 

Как представитель КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района Архангельской области ФИО2 просила в иске отказать, указав, что постановлением администрации МО «Пинежский район» от №*** от 02.09.2019 спорное имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Пинежское МП ЖКХ», по которому эксплуатирующая организация должна обеспечить соблюдение обязательных требований, обеспечивать контроль за его состоянием, обеспечивать регулярное обследование, обеспечивать внесение в реестр сведений, заключать договоры обязательного страхования и т.д. Данное постановление в настоящее время действует, обжаловано не было, имущество эксплуатируется МУП «Пинежское МП ЖКХ». Во исполнение постановления приказом директора МУП «Пинежское МП ЖКХ» были назначены ответственные лица за безопасную эксплуатацию, проводились регулярные обследования совместно с представителями Северо-Западного управления Ростехнадзора, главного управления МЧС России по Архангельской области, что подтверждается приказом и следует из отзыва третьего лица. В целях определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнических сооружений (далее - величина), в соответствии со ст. Федерального закона от 21.01.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», произведены расчеты размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий гидротехнических сооружений на берегу р.Пинега Пинежского района Архангельской области, находящихся в собственности МО «Пинежский район» Расчеты размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий гидротехнических сооружений на берегу р.Пинега Пинежского района Архангельской области, находящихся в собственности МО «Пинежский район», согласованы с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ранее представлены администрацией МО «Пинежский район»), что подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области №*** от 07.04.2020, в связи с чем считает что авария ГТС - берегоукрепления в п.Пинега в районе домой №№ 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> по 

<

адрес> не приведет к возникновению чрезвычайной ситуации какого - либо уровня. Указывает, что установленный порядок организации содержания, обслуживания муниципального имущества как таковой отсутствует, КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский район» содержит и обслуживает муниципальное имущество на основании принятых муниципальных программ путем заключения муниципальных контрактов. Спорные ГТС относятся к IV классу, следовательно, действие п.4 Положения на них не распространяется и не требует получения декларации безопасности, при этом считает, что направление прокурором иска в суд преждевременно, поскольку допускается эксплуатация ГТС без внесения сведений в Российский регистр ГТС. В случае удовлетворения иска просили применить реальный срок для исполнения решения суда в течение одного года. 

Представитель соответчика МУП «Пинежское МП ЖКХ» по доверенности ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в отзыве просила в удовлетворении иска к МУП «Пинежское МП ЖКХ», поскольку разработка декларации безопасности на ГТС является расходными обязательствами администрации МО Пинежский муниципальный район, при этом в случае оплаты расходов по составлению декларации они, как эксплуатирующая данные объекты организация может подготовить документы. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Западное Управление Ростехнадзора), извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, в отзыве исковое заявление поддержали, просили удовлетворить требования к администрации в полном объеме, указали, что установленные сроки особенностей разрешительной деятельности в 2022 - 2023 годах эксплуатация ГТС без внесения сведений в Регистр заканчиваются 31.12.2023, регулярное обследование ГТС берегоукрепительных сооружений по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области проведено ещё в августе 2021 года, акт обследования не подписан, утвержденные декларации безопасности указанных ГТС отсутствуют, сведения об этих ГТС в Регистр до настоящего времени не внесены. Администрации МО «Пинежский район» и ФИО3 ЖКХ Управлением неоднократно объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (от 08.12.2022 №***, от 08.12.2022 №***, от 25.08.2023 №***, от 25.08.2023 №***) с предложениями принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений: разработать декларации безопасности ГТС и внести сведения о ГТС в Российский регистр гидротехнических сооружений. В дополнении к отзыву указали, что поскольку КУМИ и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области является структурным подразделением администрации и является муниципальным казенным учреждением, то полагают, что надлежащим ответчиком по иску будет являться администрация Пинежского района.

Суд на месте, руководствуясь ст.169 ГПК РФ, определил продолжить рассмотрение дела при данной явке сторон, признав неявку представителя ответчика ФИО3 ЖКХ и представителя третьего лица Северо-Западное Управление Ростехнадзора без уважительных причин. 

Выслушав истца, представителя ответчиков администрации МО Пинежский муниципальный район и КУМИ и ЖКХ администрации МО Пинежский муниципальный район, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу гарантий самостоятельности местного самоуправления (часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации) органы местного самоуправления муниципальных районов вправе самостоятельно определять способ решения вопросов местного значения с учетом требований федерального законодательства.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2 статьи 53 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Полномочия органов местного самоуправления в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также обеспечения безопасности ГТС, а также организаций, эксплуатирующих ГТС, а также отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом №131-ФЗ, Федеральными законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ), от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее-Закон о безопасности гидротехнических сооружений).

С учетом внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 255-ФЗ), изменений в понятие «критерии безопасности гидротехнического сооружения», предусмотрен переходный период, в соответствии с которым внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений ГТС подлежат обязательному обновлению в таком регистре гидротехнических сооружений с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 г.

Законодательство, регулирующее вопросы безопасности гидротехнических сооружений, предусматривало с учетом переходного периода в связи с внесением изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 255-ФЗ обязательное внесение и (или) обновление с присвоением ГТС соответствующего класса в Российском регистре гидротехнических сооружений до 1 января 2019 г. всех гидротехнических сооружений, не внесенных в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленных в Российском регистре гидротехнических сооружений, в том числе сооружений IV класса и ранее возведенных, чему предшествующим этапом является составление декларации безопасности гидротехнического сооружения в отношении сооружений, у которых отсутствует такая декларация или срок её действия истек, с выполнением необходимых мероприятий и внесением сведений, предусмотренных Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (включая: расчет вероятного вреда).

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №255-ФЗ, при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 03.10.2021.

Согласно статье 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений, к гидротехническим сооружениям относятся, в то числе сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; собственником гидротехнического сооружения является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением, эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

В силу ст.7 Закона о безопасности гидротехнических сооружений сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в нём после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Закона о безопасности гидротехнических сооружений обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании соответствующих требований, в частности на основании представленной деклараций безопасности гидротехнических сооружений с установлением критериев их безопасности, оснащением гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.

Согласно ст.9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Статьей 10 Закона о безопасности гидротехнических сооружений декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 №1892 (ред. от 29.09.2022) «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» (вместе с «Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», «Правилами проведения государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения»), вступившим в силу с 01.01.2021 и действующим до 01.01.2027 (далее-Положение о декларировании) устанавливается содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - декларация безопасности), порядок её разработки и представления на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган государственного надзора), также установлено, что декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее - декларант) (пункты 1, 2 Положения о декларировании). 

Пунктами «а» и «в» Положения о декларировании предусмотрено, что декларация безопасности подписывается декларантом и должна содержать основные сведения о собственнике и эксплуатирующей организации, сведения об обеспечении готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии гидротехнического сооружения.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено и подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности МО «Пинежский район», выписками из ЕГРН от 06.06.2023, копиями технических паспортов, что Пинежский муниципальный район является правообладателем трех спорных гидротехнических сооружений (далее — ГТС) «Берегоукрепительные сооружения на реке Пинега», в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области:

- берегоукрепительное сооружение, расположено примерно в 10 м по направлению на восток от дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, год завершения строительства 

<

...>; год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – данные отсутствуют; площадь 

<

...> кв.м., кадастровый номер 

<

...>, реестровый №***;

- берегоукрепительное сооружение, расположено примерно в 15 м на восток от дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, год завершения строительства 

<

...>; год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 

<

...>; площадь 

<

...> кв.м., кадастровый номер 

<

...>, реестровый №***;

- берегоукрепительное сооружение, расположено в 10 метрах на восток от дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, год завершения строительства 

<

...>; площадь 

<

...> кв.м., кадастровый номер 

<

...>, реестровый №*** (л.д.14, 15-23, 24-52).

До настоящего времени декларация безопасности на указанные ГТС собтвенником (пользователем) имущества в орган государственного надзора в установленном порядке не предоставлялась и не утверждалась, в Регистр сведения о спорных гидротехнических сооружениях не внесены, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 определены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году (далее - Постановление Правительства РФ №353).

В соответствии с п.6 Приложения №4 Правительства РФ №353 до 31.12.2022 эксплуатация гидротехнических сооружений может осуществляться без предоставления их собственниками и (или) эксплуатирующими их организациями в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнических сооружений и проведения её государственной экспертизы.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ № 353 установлено, что в 2022 и 2023 годах допускается эксплуатация гидротехнического сооружения без внесения сведений в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Из информационного письма заместителя руководителя Северо-западного управления Ростехнадзора от 05.09.2023 №*** следует, что в связи с вступлением в силу с 01.09.2023 пунктов 10 и 13 ст.1 Федерального закона от 29.05.2023 № 191-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» и ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешительный режим по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на эксплуатацию ГТС упраздняется. Предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на эксплуатацию ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС) Ростехнадзором и его территориальными управлениями прекращается. Законным основанием для эксплуатации ГТС является наличие действующей декларации безопасности ГТС, утвержденной в установленном порядке, а также наличие записи о ней в реестре деклараций безопасности ГТС с номером, присвоенным с использованием информационной системы «Единый реестр учета лицензий».

Таким образом, вопреки доводам ответчика с учетом указанных правовых норм, необходимость наличия декларации у собственника имущества ГТС, а также записи о ней в реестре деклараций ГТС, является обязательным.

Ссылки КУМИ и ЖКХ администрации об отсутствии необходимости составления декларации безопасности на спорные ГТС, поскольку данные объекты относятся к IV классу, суд считает не основанными на материальных нормах и противоречащих требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 255-ФЗ, Положению о декларировании.

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона о безопасности гидротехнических сооружений именно при внесении в Регистр ГТС присваивается один из следующих четырех классов: I класс - ГТС чрезвычайно высокой опасности; II класс - ГТС высокой опасности; III класс - ГТС средней опасности; IV класс - ГТС низкой опасности. Вместе с тем в Регистре отсутствуют сведения о самих спорных объектах, так и о том, что спорное имущество относится к IV классу ГТС.

Нарушение требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений может повлечь за собой возникновение чрезвычайной ситуации, что создает опасность причинения вреда здоровью граждан, проживающих на территории, граничащей с ГТС, а также причинению ущерба окружающей среде. 

Из приведенных норм следует, что сведения в отношении спорных ГТС подлежат внесению собственником и (или) эксплуатирующей организацией в Регистр сведений о ГТС, формируемых на основании декларации безопасности гидротехнического сооружения, следовательно, требования заместителя прокурора о возложение обязанности по составлению и предоставлению в орган государственного надзора декларации безопасности на спорные ГТС являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истец, заместитель прокурора в ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований к администрации МО «Пинежский муниципальный район» и к ФИО3 ЖКХ, отказ истца от иска в части принят судом, о чем вынесено определение.

Истец просит удовлетворить требования к КУМИ и ЖКХ администрации Пинежский муниципальный район.

Согласно п.п.3 п.1 ст.7 Устава муниципального образования «Пинежский муниципальный район» к вопросам местного значения Пинежского муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Пинежского муниципального района (л.д.75-93)

В соответствии с п.3 ст.30, п.3 и 5 ст.36 Устава администрация Пинежского муниципального района наделена правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением и финансируется из районного бюджета, ведет реестр муниципального имущества, управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с Порядком, утвержденным Собранием депутатов.

В силу п.4 ст.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Пинежского муниципального района Архангельской области, утвержденным Собранием депутатов Пинежского муниципального района Архангельской области (седьмого созыва) от 16.09.2022 №11 права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют в пределах установленных полномочий Глава муниципального района, Собрание депутатов муниципального района, администрация муниципального района, КУМИ и ЖКХ, а также иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством (л.д.198-206).

Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района является структурным подразделением администрации Пинежский муниципальный район и муниципальным казенным учреждением, самостоятельным юридическим лицом, финансируется за счет районного бюджета, его учредитель - Пинежский муниципальный район.

Комитет действует от имени Пинежского муниципального района при организации вопросов местного значения Пинежского муниципального района в пределах предоставленных полномочий и является главным распорядителем бюджетных средств, администратором доходов, закрепленных нормативно-правовыми актами Пинежского муниципального района (пункты 1, 5, 6, 7 Положения о КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района, с учетом изменений) (л.д.145-153).

К основным целям и задачам Комитета относится, в том числе организация владения, управления и распоряжения муниципальным и государственным имуществом в пределах, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением; организация бюджетного учета имущества казны Пинежского муниципального района; организация и координация работы с предприятиями и организациями, осуществляющими обслуживание, ремонт жилищного фонда и оказывающие коммунальные услуги; проведение единой в Пинежском муниципальном районе политики в области имущественных и земельных отношений (п.п.1, 15, 17, 20 п.1 ст.2 Положения о КУМИ и ЖКХ). 

К полномочиям Комитета в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе относится подготовка проектов решений о предоставлении муниципального имущества с хозяйственное ведение в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Пинежского муниципального района; организация разработки и реализации программ развития имущественных отношений, осуществление контроля за ходом их реализации, выполняемых с участием средств районного бюджета; организация ведения реестра муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством; организация государственной регистрации вещных и иных имущественных прав по объектам недвижимости, находящимся в муниципальной собственности (казне), передаваемых в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, залог и на других условиях юридическим и физическим лицам, предпринимателям и органам местного самоуправления; проведение контроля за сохранностью, эксплуатацией и использованием по назначению муниципального имущества; осуществление контроля за деятельностью муниципальных унитарных предприятий и учреждения в части использования и обеспечения сохранности муниципального имущества; организация проведения инвентаризации муниципального недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений); организация содержания, обслуживание и сохранность имущества казны (п. 1, 2, 7, 8, 11, 14, 23 ч.2 ст.3 Положения о КУМИ и ЖКХ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем ФИО3 ЖКХ является муниципальное образование «Пинежский муниципальный район» в лице администрации Пинежского муниципального района (л.д.190-195).

В соответствии с постановлением главы администрации Пинежского муниципального района и актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов в хозяйственное ведение МУП «Пинежское предприятие жилищно-коммунальное хозяйство МО «Пинежский муниципальный район переданы спорные ГТС (л.д.53-55, 56-58).

Администрация Пинежского муниципального района инициировала постановлением от 02.09.2019 №*** передачу Комитетом по управлению имуществом и ЖКХ спорных ГТС в хозяйственное ведение ФИО3 ЖКХ (эксплуатирующая организация) по актам приема-передачи (л.д. 53-55, 56-58, 180-181, 182-183). 

Статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» устанавливает, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ от имени муниципального образования права собственника имущества осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При разрешении споров судам необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 ГК РФ (п. 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из смысла вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

На основании п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из п.1 ст.3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Пинежского муниципального района Архангельской области право хозяйственного ведения на объекты муниципального недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в установленном порядке и возникают с момента регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения, вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, сведения о регистрации в установленном порядке договора о передаче в хозяйственное ведение ФИО3 ЖКХ спорных ГТС в ЕГРН не содержится, и сторонами силу ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлены, т.е. до настоящего времени ФИО3 ЖКХ правомочия по владению и пользованию спорными ГТС, находящимися в муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения, соответственно, как и обязанности по содержанию этого имущества, в установленном порядке не переданы, ГТС на баланс предприятия не поставлены, являются муниципальной собственностью без каких-либо ограничений и обременений (л.д.14, 15-19, 21-23, 56-58).

Из представленных в дело актов приема-передачи нефинансовых активов, спорных ГТС на основании распоряжения КУМИ и ЖКХ от 30.07.2019 №*** установлено, что от имени собственника выступал КУМИ и ЖКХ администрации Пинежский муниципальный район.

Согласно п.3.2 проектов актов регулярного обследования спорных ГТС от 12.08.2021 собственником ГТС указано муниципальное образование Пинежский муниципальный район в лице КУМИ и ЖКХ администрации Пинежский муниципальный район, в Расчетах размером вероятного вреда в результате вреда спорных ГТС, разработчиком документа и владельцем ГТС также указан КУМИ и ЖКХ администрации Пинежский муниципальный район (л.д.56-57,107-133, 169-171, 173-175,177-179).

В соответствии с муниципальной программой «Развитие земельно-имущественных отношений в Пинежском муниципальном районе Архангельской области» на 2022-2025 гг, исполнителем которой является КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района Архангельской области, в разделе «Содержание объектов, находящихся в муниципальной собственности» предусмотрено субсидирование на оформление и ведение документации по содержанию и ремонту ГТС, а также организация проведения проверки достоверности определения сметной стоимости ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, организация составления сметного расчета капитального ремонта здания, расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических и юридических лиц в результате аварий берегоукрепительных сооружений в 

<

адрес> на берегу р.Пинега. На указанные виды деятельности Комитета в том числе, в рамках этой программы предусмотрены на период с 2023 по 2025 гг. расходы (л.д.154-162, 163-167) 

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами суд установил, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является КУМИ и ЖКХ администрации Пинежский муниципальный район, к полномочиям которого относится осуществление организационных мероприятий в отношении муниципального имущества, находящегося в собственности Пинежского муниципального района, в том числе, несение расходных обязательств по финансированию мероприятий, связанных с содержанием и сохранностью муниципального имущества, передачей их в хозяйственное ведение, государственной регистрации вещных и иных имущественных прав по объектам недвижимости, в том числе в отношении спорных ГТС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполнение заявленных прокурором в иске требований необходимо возложить на КУМИ и ЖКХ администрации Пинежского муниципального района, который представляет интересы Пинежского муниципального района в качестве собственника муниципального имущества во всех компетентных органах.

Часть 2 статьи 206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчиков.

При определении срока, в течение которого ответчику следует выполнить обязанность разработке декларации безопасности на спорные ГТС, суд учитывает имеющееся в деле коммерческое предложение ООО «ГТС Эксперт», адресованное и.о. Комитета ФИО1 по оценке стоимости работ по разработке документации по безопасности ГТС, согласно которому в отношении каждого ГТС необходимо произвести следующие работы: организация регулярного обследования ГТС комиссией, с включением в неё представителей Ростехнадзора и экспертного центра, согласование акта; разработка «расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС», согласование расчета в установленном порядке; разработка критериев безопасности и пояснительной записки к критериям безопасности; разработка декларации безопасности ГТС; подготовка сведений о ГТС, необходимых для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений; проведение экспертизы ДБ ГТС; сопровождение при утверждении «декларации безопасности ГТС» и «Экспертизы» в Ростехнадзоре; разработка «Правил эксплуатации ГТС»; сопровождение при согласовании «Правил эксплуатации ГТС» в Ростехнадзоре.

Примерный срок исполнения всех вышеперечисленных работ составляет 12 месяцев (1 год) (л.д.216). 

Таким образом, учитывая значительный перечень необходимых для достижения результата работ, срок их исполнения, принимая во внимание позицию истца, также полгавшего установить для выполнения решения больший срок, чем изначально указано в иске, суд приходит к выводу об установлении КУМИ и ЖКХ администрации Пинежский муниципальный район срока для исполнения обязанности по разработке и предоставлению декларации безопасности на спорные гидротехнические сооружения, находящиеся в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области в территориальные органы Ростехнадзора, не позднее одного года со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В. о возложении обязанности разработать и предоставить декларацию безопасности на гидротехнические сооружения, находящиеся в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области – удовлетворить.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации Пинежский муниципальный район Архангельской области обязанность в срок 1 (один) год со дня вступления решения суда в законную силу составить и предоставить декларацию безопасности в Северо - Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на следующие гидротехнические сооружения:

- берегоукрепительное сооружение, расположено примерно в 10 м по направлению на восток от дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, год завершения строительства 

<

...>; год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – данные отсутствуют; площадь 

<

...> кв.м., кадастровый номер 

<

...>, реестровый №***;

- берегоукрепительное сооружение, расположено примерно в 15 м на восток от дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, год завершения строительства 

<

...>; год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 

<

...>; площадь 

<

...> кв.м., кадастровый номер 

<

...>, реестровый №***;

- берегоукрепительное сооружение, расположено в 10 метрах на восток от дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, год завершения строительства 

<

...>; площадь 

<

...> кв.м., кадастровый номер 

<

...>, реестровый №***.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме вынесено 29 декабря 2023 года.

Судья Л.Е. Ханзина