Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрова С.Г. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев; по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ – постановлением Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытая часть наказания 1 год 3 месяца 7 дней, судимость не снята и не погашена в установленном порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ресторане «Сантьяго», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности бармена. В подсобном помещении указанного ресторана находился металлический сейф для временного хранения товарно-материальных ценностей. Ввиду выполнения ФИО1 своих обязанностей ему было известно о том, что в данном сейфе периодически хранилась выручка заведения, а также денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы сотрудникам, которые оставляла управляющая рестораном, являющаяся единственным лицом, имеющим ключи от сейфа и, соответственно, доступ к его содержимому. Кроме того, ФИО1 также было известно о том, что внутри сейфа имеется дубликат ключа от сейфа на связке среди прочих ключей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в ресторане «Сантьяго», расположенном по адресу: 

<

адрес> и обладающего вышеуказанной информацией, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся в вышеуказанном сейфе, в связи с чем он разработал преступный план, который заключался в следующем. Согласно разработанному преступному плану ФИО1 намеревался незаметно для управляющей взять ее ключи от сейфа, открыть его, откуда извлечь связку ключей с дубликатом ключа от сейфа, после чего вернуть ничего не подозревающей управляющей ее экземпляр ключа и в нерабочее время прийти в ресторан, открыть сейф с помощью заранее взятого ключа и тайно похитить часть имущества, принадлежащего владельцу ресторана, хранящегося в сейфе, при этом с целью сокрытия своих преступных действий ФИО1 намеревался оставить часть денежных средств в сейфе и вернуться за ними позже, в ночное время суток. Так, ФИО1, следуя своему преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в ресторане «Сантьяго», расположенном по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес> воспользовавшись тем, что управляющая оставила ключи на барной стойке без присмотра и ее внимание отвлечено, взял связку ключей, на которой в том числе находился ключ от металлического сейфа, расположенного в подсобном помещении. С помощью указанного ключа в указанные дату и время, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, открыл данный сейф, откуда достал другую связку ключей с дубликатом ключа от сейфа и оставил ее при себе, а связку ключей, используемую управляющей, возвратил на барную стойку. После чего, имея при себе дубликат ключа от сейфа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, используя заранее приготовленный имеющийся при нем дубликат ключа, незаконно проник в иное хранилище – металлический сейф, откуда взял и оставил при себе денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 – владелице ресторана, тем самым тайно похитил их и покинул помещение ресторана, закрыв ключом металлический сейф, при этом с целью скрыть следы преступления ФИО1 оставил в сейфе часть денежных средств для создания видимости их наличия в ином хранилище – металлическом сейфе. При этом ФИО1 заранее намеревался вернуться в помещение ресторана в ночное нерабочее время. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом во исполнение своего единого преступного умысла в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, заведомо зная о том, что помещение ресторана «Сантьяго» закрыто и рабочий персонал отсутствует на рабочем месте, прибыл и беспрепятственно, как сотрудник ресторана, зашел в его помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и используя заранее приготовленный имеющийся при нем дубликат ключа, незаконно проник в иное хранилище – металлический сейф, откуда взял и оставил при себе оставшиеся в металлическом сейфе денежные средства в сумме 258 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 – владелице ресторана, тем самым тайно похитил их и покинул помещение ресторана, закрыв ключом металлический сейф, с целью скрыть следы преступления. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 458 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, настаивал на показаниях, данных на предварительном следствии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в августе 2021 года он переехал в Сочи на постоянное место жительства. Примерно в мае 2022 года устроился на работу в ресторан «Сантьяго» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на должность бармена. В данном ресторане находится сейф, в который складывают вырученные деньги за сутки. К сейфу доступ имела только управляющая. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на своем рабочем месте и обратил внимание на ключ от сейфа, который был оставлен управляющей на барной стойке, он взял данный ключ и пошел за перегородку, которая разделяет барное место от подсобного помещения, в данном помещение в углу расположен сейф, в котором хранится выручка, открыв сейф он обнаружил в нем еще один ключ, который оказался копией ключа от сейфа, взяв его, он закрыл сейф и вернул ключ управляющей, который она положила на то же место, откуда он его подобрал. ДД.ММ.ГГГГ, когда его смена подходила к концу, примерно в 22 часа 00 минут, он забрал свои личные вещи, после чего, имея в пользовании ранее обнаруженный им дубликат ключа от сейфа, направился в подсобное помещение, где располагался сейф, при этом он знал, что там находится выручка. Открыв сейф, он обнаружил в нем крупную сумму наличных денежных средств, в виду его сложного материального положения у него возник умысел, направленный на хищение данных денежных средств. При этом в сейфе находилась значительная сумма денежных средств. С целью того, чтобы его действия не были изобличены, он решил похитить часть денежных средств, а часть оставить для создания видимости фактического наличия денежных средств в сейфе, при этом решил, что оставшуюся часть денежных средств он похитит позже. Так, реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество принадлежит другому человеку, он похитил денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего закрыл сейф и покинул помещение ресторана. Денежные средства через банкомат по адресу: 

<

адрес>, он внес на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф» №. В последующем, в какое точно время пояснить не может, он со своей банковской карты перевел денежные средства на свой профиль в букмекерскую компанию «Фонбет», где проиграл данные денежные средства. При этом пополнение профиля на букмекерской конторе он осуществлял несколькими транзакциями на разные суммы, сколько именно было транзакций и на какие суммы, пояснить не может. Проиграв все денежные средства на ставках, во исполнение своего единого преступного умысла, он принял решение вернуться в ресторан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут, более точное время он затруднился пояснить, он прибыл в ресторан, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество принадлежит другому человеку, он похитил денежные средства в размере 258 000 рублей, после чего закрыл сейф и покинул помещение ресторана. Денежные средства через банкомат по адресу: г

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, он внес на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф» №. В последующем со своей банковской карты он перевел денежные средства в сумме 251 500 рублей на профиль в букмекерскую компанию «Фонбет», где проиграл данные денежные средства. Пополнение профиля на букмекерской конторе он осуществлял несколькими транзакциями на разные суммы. Таким образом, он проиграл в букмекерской компании денежные средства в сумме 451 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, боясь быть изобличенным, с целью избежать ответственности за совершенное он позвонил управляющей ФИО2 и сообщил, что заболел, в связи с чем не сможет выйти на работу. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, используя принадлежащий ему мобильный телефон, приобрел авиабилет на свое имя в 

<

адрес> за 6 500 рублей. Вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Находясь в аэропорту г. Сочи, примерно в 13 часов 30 минут, к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебное удостоверение. Он сознался в совершенном преступлении, после чего, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции и третьих лиц написал явку с повинной. О случившемся он сожалеет, раскаивается в содеянном (Том 1 л.д. 140-143);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что с 2019 года она открыла ресторан «Сантьяго» по адресу: 

<

адрес> В данном ресторане имеется сейф, в котором хранится дневная выручка. К сейфу имела доступ только управляющая. В 2022 году в данный ресторан устроился на работу в должность бармена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась в Центральном районе с управляющей ресторана Ольгой, которой передала наличные денежные средства в сумме 458 000 рублей для выдачи заработной платы сотрудникам ресторана и покупки оборудования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от управляющей Ольги, которая сообщила, что ранее переданные ей деньги пропали. Также Ольга сообщила, что просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, которая расположена над баром, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ 01 час 08 минут за барную стойку зашел ФИО1, надел перчатку, взятую с бара и зашел за гипсокартонною перегородку, спустя две минуты вышел, снял перчатку, положил на барную стойку и ушел, закрыв дверь. Поняв, что денежные средства похитили, она обратилась в полицию. Данным преступлением ей причинен крупный материальный ущерб на сумму 458 000 рублей. Право на подачу гражданского иска ей разъяснено, гражданский иск не заявлен. (Том 1, л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что примерно с 2020 года подрабатывает в ночную смену охранником на пляже «Куба» вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ночное время пляж закрыт и никого не пропускают на территорию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ночное время он находился на своем рабочем месте, к нему подошел бармен с ресторана «Сантьяго» по имени Н. (подсудимый ФИО1) и попросил пройти на территорию забрать зарядку от мобильного телефона, которую забыл в ресторане. Он пропустил ФИО1 Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся, попрощался и ушел в неизвестном направлении (Том 1, л.д. 144-145, л.д. 146);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что работает в должности управляющего в ресторане «Сантьяго» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «В». В данном ресторане был сейф, в котором хранилась выручка ресторана, у нее был доступ к сейфу. Ранее также доступ к сейфу имел второй управляющий, который перестал работать и отдал свою связку ключей, которую она оставила в вышеуказанном сейфе. С ФИО1 она знакома примерно с 2021 года, познакомилась в кофейне «МореКофе», когда последний пришел туда устроиться на работу. После чего Свидетель №1 ушла в ресторан «Сантьяго» и позвала на должность бармена ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время она встретилась с директором ресторана Потерпевший №1, последняя передала ей наличные денежные средства в размере 458 000 рублей, чтобы она раздала зарплату сотрудникам и оплатила оборудование. Указанные денежные средства она положила в сейф, который расположен в подсобном помещении в вышеуказанном ресторане. ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время она пришла на работу. ФИО1 написал ей, что приболел, поэтому она заступила как бармен и начала делать заготовки. Через некоторое время в ресторан пришел электрик и принес чек на оказание услуг, ей нужно было оплатить его работу и она пошла в подсобное помещение, открыв сейф, она обнаружила пропажу денежных средств, а также пропажу вторых ключей от сейфа, после чего она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, на которых увидела, что ночью в ресторан приходил ФИО1 По данному факту она обратилась в полицию (Том 1, л.д. 147-149, л.д. 150-151);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сознался в совершенном преступлении, а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Сантьяго» по адресу: 

<

адрес> совершил кражу денежных средств из металлического сейфа за два раза в общей сумме 458 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению (Том 1 л.д. 27)№

- протоколом осмотра компакт диска от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт диске, с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения ресторана «Сантьяго» по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе просмотра которой Потерпевший №1 узнала в мужчине, зафиксированном на видео, своего работника ФИО1 Компакт диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 113-115, л.д. 116, л.д. 117);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, сучастием защитника Петрова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что находясь в помещении ресторана «Сантьяго» по адресу: 

<

адрес> «Б», в подсобном помещении из металлического сейфа за два раза он похитил денежные средства в сумме 458 000 рублей (Том 1 л.д. 87-89, л.д. 90-93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурной части ИВС ПиО (Хостинского района) УВД по г. Сочи изъят мобильный телефон «РОСО», принадлежащий ФИО1 (Том 1, л.д. 118, л.д. 119-122);

- протоколом предъявления для опознания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала связку ключей №, которая находилась в сейфе, установленном в помещении ресторана «Сантьяго» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (Том 1, л.д. 101-103, л.д. 104-106);

- протоколом осмотра ключей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена связка ключей, изъятая в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1, л.д. 107-108, л.д. 109, л.д. 110);

- протоколом осмотра мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «РОСО», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлен imei: №, №. Признан и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1, л.д. 123-127, л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ресторана «Сантьяго» по адресу: 

<

адрес> в котором ФИО1 похитил из сейфа денежные средства в сумме 458 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия также изъята запись с камеры видеонаблюдения, путем записи на компакт диск, упакованный в бумажный конверт; следы пальцев рук, откопированные на четыре фрагмента прозрачной липкой ленты (Том 1 л.д. 12-16, л.д. 17-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1, в ходе осмотра изъята связка ключей, с помощью которой ФИО1 открыл сейф, расположенный в ресторане «Сантьяго» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (Том 1, л.д. 95-98, л.д. 99-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого три следа пальцев рук, откопированные на три фрагмента белой нелинованной бумаги прямоугольной формы, размерами сторон 52x48 мм, 42x48мм, 35x48мм на которые наклеены три фрагмента прозрачной липкой ленты размерами сторон 52x48 мм, 42x48мм, 35x48мм, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из кафе «Сантьяго» по 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук, откопированные на один фрагмент белой нелинованной бумаги прямоугольной формы размерами сторон 44x48 мм, на который наклеен один фрагмент прозрачной липкой ленты размерами сторон 44x48 мм, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из кафе «Сантьяго» по 

<

адрес> 

<

адрес>, не пригодны для идентификации; следа пальцев рук, откопированные на два фрагмента белой нелинованной бумаги прямоугольной формы размерами сторон 52x48 мм, 35x48 мм на которые наклеены два фрагмента прозрачной липкой ленты размерами сторон 52x48 мм, 35x48 мм, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ., по факту кражи из кафе «Сантьяго» по 

<

адрес> 

<

адрес>, оставлены ФИО1; один след пальца руки, откопированный на один фрагмент белой нелинованной бумаги прямоугольной формы размерами сторон 42x48 мм, на который наклеен один фрагмент прозрачной липкой ленты размерами сторон 42x48 мм, оставлен не ФИО1, Свидетель №1, ФИО3, а другим лицом, уголовное дело № (Том 1, л.д. 38-53);

- вещественными доказательствами: компакт диск с видеозаписью - хранится при материалах уголовного дела (Том 1 л.д. 117); связка ключей (Том 1 л.д. 111); мобильный телефон «РОСО» (Том 1 л.д. 128);

- иными материалами: предоставление оперативно-розыскных данных (Том 1, л.д. 71-75).

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о его личности (не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно), наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (а именно опасный рецидив), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, установленными судом, являются признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда его исправление невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку он полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, что дает основания полагать, что назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- связка ключей, переданная на основании сохранной расписки потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон «РОСО», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий