Дело № 2-4969/2017

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Герц М.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 03.08.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля СИТРИЕН С4 г.р.з. 

<

№>, собственником которого является Герц М.А. и автомобиля НИССАН Х ТРЕЙЛ г.р.з. 

<

№>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Справкой по форме 154 и Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина ответчика в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Авто-АЗМ». Стоимость проведения оценки составила 11 000 рублей. Согласно отчета ООО «Авто-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 508 291,84 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать стоимость услуг по оценке в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 1400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Герц М.А.и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 03.08.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля СИТРИЕН С4 г.р.з. 

<

№>, собственником которого является Герц М.А. и автомобиля НИССАН Х ТРЕЙЛ г.р.з. 

<

№>, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 года ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД. 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине СИТРИЕН С4 г.р.з. 

<

№> причинены механические повреждения. 

В соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО «Авто-АЗМ» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля СИТРИЕН С4 г.р.з. 

<

№> без учета износа составила 508 291,84 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена на ФИО2 и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения ущерба 508 291 рубль 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 11 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 283 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, считая указанную сумму соответствующей характеру проделанной работы представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 508 291 рубль 84 копейки, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 11 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 283 рубля, расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 1 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать – 538 974 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.