Дело № 1-328/2025

07RS0003-01-2025-002429-91 Копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 05 ноября 2025 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 определено окончательное наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы сроком на 56 дней с применением правил ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев;

- приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 74,70УКРФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, находится на учете УИИ по дополнительному виду наказания, неотбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, осужденный приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, также осужденный приговором Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес> г.

<

адрес> муниципального района КБР, будучи в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля марки «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, и стал передвигаться на нём, создавая опасность дорожно-транспортного движения, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, возле многоквартирного 

<

адрес> г.

<

адрес> муниципального района КБР.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 12 минут, ФИО1, находясь в административном здании ОМВД России по 

<

адрес> КБР, по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, г.

<

адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката ФИО5. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано адвокатом ФИО9, с ним согласилась государственный обвинитель ФИО4

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 3 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учетах врача психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, со слов ФИО1 занят трудовой деятельностью, супруга находится в состоянии беременности. 

Признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства. Также в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение супруги ФИО1 в состоянии беременности.

Отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст.70УКРФ, по совокупности приговоров к лишению свободы на сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, однако в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ его преступные действия не образуют рецидива преступлений.

Согласно ответа на запрос ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО1 состоит на учете в УИИ по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 8 месяцев 4 дня, то есть на день вынесения приговора суда неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 1 день.

Дополнительное наказание по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не отбыто, в связи, с чем окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания только в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, не может быть достигнуто при назначении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. При этом наличие обременения (залога) не относится к числу причин, исключающих конфискацию этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 с использованием транспортного средства - марки «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО6 Данный факт подтверждается карточкой учета транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Однако, согласно исследованных в судебном следствии доказательств установлено, что вышеуказанное транспортное средство фактически принадлежит на праве собственности супругу ФИО6 ФИО7, которому оно было возвращено на стадии дознания.

Таким образом, автомобиль марки «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками 

<

***> конфискации в доход государства не подлежит.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1 в судебном заседании, подлежат оплате за счет Федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В срок наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под стражей из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписью административных процедур с участием ФИО1 – продолжать хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО7, - оставить по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО9 осуществить за счет Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева