Дело № 2-1281/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Некоммерческая микрокредитная компания «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» (далее по тексту НМК «ИГФПМП») обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ИГФПМП и ИП ФИО1 был заключен договор займа № от 12.09.2018 г., по условиям которого ИИ ФИО1 Нбыл предоставлен заем на сумму 100 000 руб. под процентную ставку 17 % годовых с 12.09.2018 г. со сроком возврата до 11.09.2019 г. В соответствии с договором займа денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 12.09.2018 г. В соответствии с п. 3.2.1. договора займа ИП ФИО1 взяла на себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему. Однако эти условия, ответчиком не выполняются. Задолженность ИП ФИО1 по состоянию на 10.07.2019 г. составляет 103 884 руб.,в том числе по займу 98 680 руб., по процентам 5 204 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 12.09.2018 были заключены: договор поручительства № № от 12.09.2018 г. между Истцом и ФИО2 ;договор поручительства № № от 12.09.2018 г. между Истцом и ФИО3 11.03.2019 года ответчикам были направлены претензии о невыполнении обязательств по договору займа № № от 12.09.2018 г. с предложением перечислить сумму задолженности на расчетный счет Истца в 14- дневный срок с момента получения претензий, но данные претензии остались без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа № от 12.09.2018 г. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 103 884 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3278 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО3 исковые требования НМК «ИГФПМП» признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что 12.09.2018 между займодавцем НМК «ИГФПМП» и заемщиком ИП ФИО1 заключен договор займа № (л.д.10-11), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100000 руб. под процентную ставку 17 % годовых с 12.09.2018, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 11.09.2019 и уплатить проценты, установленные договором.

12.09.2018 денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены на расчетный счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением №359 от 13.09.2018 (л.д.68).

Согласно п. 2.3. Договора займа от 12.09.2018 возврат суммы займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. 

В силу п. 3.2.1 Договора заемщик обязан полностью возвратить сумма займа и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему. 

Однако условия, определенные договором займа, ИП ФИО1 не выполняются.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору займа № от 12.09.2018 между кредитором НМК «ИГФПМП» и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства №№ от 12.09.2018 (л.д.13-14), поручителем ФИО3 был заключен договор поручительства № № от 12.09.2018 (л.д.15-16), согласно которым поручители обязуются отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств перед НМК «ИГФПМП», возникших из договора займа №№ от 12.09.2018, в том числе за уплату основного долга, за уплату процентов. В соответствии с п.1.4 договоров поручительства ответственность Поручителей и Должника является солидарной.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО1 обязательств по договору займа № от 12.09.2018 подтверждается расчетом иска (л.д. 9). Настоящее обстоятельство ответчиками не оспаривалось, доказательств в подтверждение возврата ими денежных средств в суд не представлено.

Истцом 11.03.2019 в адрес ИП ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были направлены претензии о необходимости возврата полученных по договору займа денежных средств в 14 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 19-24). Однако в установленный срок сумма займа возвращена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору займа № от 12.09.2018 на условиях и в порядке, предусмотренных договором, ответчиками суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик ИП ФИО1 и поручители ФИО2, ФИО3 не исполнили принятые обязательства, предусмотренные договором займа и договорами поручительства.

Поскольку обязательства заемщиком ИП ФИО1 не исполнены, то в силу ст.363 ГК РФ и положений договоров поручительства № № от 12.09.2018 и № № от 12.09.2018 поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 10.07.2019, в соответствии с которым задолженность по договору займа № от 12.09.2018 составляет 103 884 руб., из которых: основной долг – 98 680 руб., проценты – 5 024 руб. (л.д.9). Судом проверен расчет и признан верным, иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, с заемщика ИП ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3 в пользу истца НМК «ИГФПМП» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 103884 руб.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ответчик ИП ФИО1 существенно нарушила условия договора займа, поскольку нарушала срок возврата суммы займа и процентов, на что вправе был рассчитывать истец при заключении договора, что влечет для него ущерб. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора займа с ИП ФИО1 № от 12.09.2018 подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 278 руб., что подтверждается платежным поручением №211 от 10.07.2019 (л.д.67). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца НМК «ИГФПМП» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 278 руб. в солидарном порядке 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 12.09.2018, заключенный между Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 103884 руб., из них 98680 руб. – по основному долгу, 5024 руб. – по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3278 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: