Дело №22к-1360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 7 июля 2025г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Павлович Е.В.

с участием прокурора Русских Д.И.

защитника – адвоката Куликова В.В.

обвиняемой З. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой З. на постановление Няганского городского суда от 28 мая 2025г., которым

обвиняемой З., *** года рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2025г. включительно.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав обвиняемую и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия З. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в 

<

...> марта 2025г. 

Уголовное дело возбуждено 1 апреля 2025г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; 22 апреля 2025г. по ст.174-1 ч.1 УК РФ, соединено в одно производство. Срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 1 августа 2025г. включительно.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 2 апреля 2025г. задержана З., и в этот же день ей предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ.

Мера пресечения избрана обвиняемой З. 3 апреля 2025г. в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 1 июня 2025г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой З. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 1 августа 2025г. включительно, мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо обратиться с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемых, провести проверку показаний на месте с участием обвиняемых, предъявить обвинение А., З. в окончательной редакции; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения, не отпали. 

З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичное преступление, не имеет устойчивых социальных связей на территории г.Нягани, по уголовному делу не выполнен весь комплекс следственных действий, соучастники не установлены. В связи с чем, З. с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе обвиняемая З. просила постановление суда изменить, меру пресечения изменить на домашний арест; указала, что оснований, указанных в ст.97 УПК РФ не имеется, она выполняла требования, предусмотренные ст.102 УПК РФ, мера пресечения ей избрана лишь на основании тяжести совершенного преступления. К жалобе приложила характеристику ИВС ОМВД по г.Нягани от 10.06.2025г., медицинское заключение врача-терапевта от 27.05.2025г.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Нягани К. считает постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда, до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования закона, судом не были нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой З. внесено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.ст.109, 108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы. 

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности З. к совершению инкриминируемого деяния, в чем суд убедился. В обсуждение вопроса о доказанности вины, квалификации, суд не входит при рассмотрении ходатайства следователя.

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемой З. обусловлена выполнением следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, на что требуется дополнительное время. 

При принятии решения, суд учитывал данные о личности З., в том числе ее возраст, семейное положение, род занятий и состояние здоровья, а также то, что З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. З. не трудоустроена, постоянного источника дохода и средств к существованию не имеет, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, 3.06.2010г. была осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ, не имеет устойчивых социальных связей в г.Нягани ХМАО-Югры.

При таких обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что З. в случае избрания иной меры пресечения, нежели заключение под стражу, под страхом наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда, о необходимости продления обвиняемой З. срока содержания под стражей, на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 01.08.2025г. в постановлении мотивированы. Оснований для применения иной меры пресечения, более мягкой, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения обвиняемой З., меры пресечения на иную, на домашний арест, в том числе по доводам апелляционной жалобы, дополнительным документам, и заявленным в судебном заседании, суд не находит, полагая, что на данном этапе, не обеспечат надлежащий порядок уголовного судопроизводства. 

Медицинских документов о наличии у З. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Срок, на который продлена мера пресечения, представляется разумным и достаточным для выполнения запланированных действий, и не выходит за пределы срока предварительного следствия по уголовному делу.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Няганского городского суда от 28 мая 2025г. в отношении З. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемая вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись