№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В., 

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2 ) в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика для личных нужд комплект из нержавеющей стали пивоварня Бавария 50/30 л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе использования приобретенного товара, обнаружил недостатки, а именно нарушение поддержания температурного режима, в связи с чем, вернул товар ответчику ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи, потребовал возврата уплаченной за товар суммы. Товар был принят ответчиком, денежные средства не возвращены. По истечении 

<

данные изъяты> дней обратился к ответчику с претензией о возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Ответчик согласился вернуть только 

<

данные изъяты>., и отказался возвращать полную стоимость товара. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 454, 469, 492, 503 ГК РФ, закон РФ «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала в отношении принятия по делу заочного решения. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание е явился, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор, на основании которого ФИО1 для личных нужд приобрел у ИП ФИО2 комплект из нержавеющей стали пивоварню Бавария 50/30 л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обнаружив в ходе эксплуатации недостатки в товаре, истец на основании акта от приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ возвратил ответчику товар с недостатками и потребовал возврата уплаченной суммы в полном объеме.

Товар ответчиком принят, сумма денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком не возвращена истцу. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 вышеназванного закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона).

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд находит требования истца о взыскании стоимости товара в размере 43 999 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение бесспорными доказательствами и не оспорен ответчиком, факт передачи ответчиком истцу товара с недостатками. 

Что касается требования истца о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков, предусмотренных ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 37 839 руб. 14 коп., то суд также находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом и признан правильным. Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется. 

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа на основании приведенной нормы составит 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб.) х 

<

данные изъяты>%).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, положений ст.333 ГК РФ суд усматривает основания для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> руб.

При обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому расходы по ее уплате в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуальному предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья С.В. Авимская