Дело №1-164/2023

УИД 32RS0032-01-2023-000789-04

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

Унечского района Брянской области Елисейкина А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Варламова Э.С., 

представившего удостоверение № 801 от 7 октября 2021 года и ордер от 24 ноября 2023 года № 114908,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила дачу взятки в виде денег через посредника в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленное время ФИО1, находясь в достоверно не установленном месте в 

<

адрес>, в ходе телефонного звонка достигла договоренности с ранее знакомым ей иным лицом, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, о передаче через последнюю, как посредника, в интересах ФИО1 иному лицу, руководителю-врачу по медико-социальной экспертизе Бюро №16 – филиала «ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, то есть должностному лицу, постоянно выполняющему организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющейся знакомой иного лица, выступающего в качестве посредника, взятки в виде денег в значительном размере в сумме 30000 рублей за совершение действий, гарантировавших продление 3 группы инвалидности ФИО1, а также общее покровительство. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством телефонного звонка, находясь по адресу: 

<

адрес>, выступая в качестве посредника, договорилась с иным лицом, являющимся руководителем-врачом по медико-социальной экспертизе Бюро № – филиала «ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области», о получении последней взятки в виде денег в сумме 30000 рублей от ФИО1 за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, а именно за принятие положительного решения о продлении ФИО1 3 группы инвалидности, а также общее покровительство.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что иное лицо является руководителем-врачом по медико-социальной экспертизе Бюро № – филиала «ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посредством денежного перевода с банковской карты № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» филиала №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ее мужа Свидетель №2, не осведомленного о противоправных действиях своей супруги, на банковскую карту № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» филиала №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя иного лица, являющегося руководителем-врачом по медико-социальной экспертизе Бюро № – филиала «ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», передала последней взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30000 рублей за совершение в пользу ФИО1 названным должностным лицом действий, входящих в ее служебные полномочия, а именно за принятие положительного решения о продлении ФИО1 3 группы инвалидности, а также за общее покровительство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью признает вину, с обстоятельствами дачи взятки иному лицу, руководителю-врачу по медико-социальной экспертизе Бюро №16 – филиала «ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области», взятки через посредника сумме 30000 рублей, указанными в обвинительном заключении, согласна, в содеянном раскаивается; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны.

Защитник Варламов Э.С. с учетом позиции подсудимой просил продолжить рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Елисейкин А.А. не возражал относительно постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд, заслушав стороны, приходит к выводу, что по данному уголовному делу о преступлении средней тяжести соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере. 

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести; ранее не судима (т. 2 л.д.130-139); по месту жительства отмечается отсутствие жалоб со стороны соседей на ее поведение (т.2 л.д.141), участковым-уполномоченным охарактеризована положительно ( т.2 л.д.143), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризующееся хроническим заболеванием тазобедренных и коленных суставов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

ФИО1 является пенсионеркой, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей, а также других лиц, которым обязана предоставлять содержание, не имеет. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, отнесенного к преступлениям против государственной власти коррупционной направленности, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, возможность получения ежемесячного дохода, поэтому назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимой вины, имущественное положение подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом мотивов и целей совершенного преступления, не усматривает.

Ранее избранная мера пресечения в отношению ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, при этом: оптические диски формата СD-R №L№, №CMDR 4/7G – CFMWMO3-5001 651BM329, № CWI HT- 1744 B919, подлежат хранению при уголовном деле; дело освидетельствования на имя ФИО1, подлежит передаче по принадлежности в бюро МСЭ №16 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области».

В связи участием адвоката в качестве защитника при производстве предварительного расследования постановлено о его вознаграждении в размере3206 рублей за два дня участия по делу, также за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 1646 рублей за 1 день участия по делу.

Приговор по настоящему делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области), л/с04271А58780; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г Брянск; ИНН: 

<

***>; КПП: 325701001; БИК: 011501101; расчетный счет: 

<

***>; корреспондентский счет 40102810245370000019; ОКТМО: 15701000; 

КБК 41711603130010000140. УИН: 41700000000009339056;

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски формата СD-R №L№, №CMDR 4/7G – CFMWMO3-5001 651BM329, № CWI HT- 1744 B919 хранить при уголовном деле; дело освидетельствования на имя ФИО1, хранящееся в камере вещественных доказательств Унечского МСО СУ СК России по Брянской области, передать по принадлежности в бюро МСЭ №16 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области».

Процессуальные издержки по делу в сумме 4852 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.И. Клименко