1-569/2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 7 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

при секретаре Мандалаевой Б.В., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2 :

1. ДД.ММ.ГГГГ Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу 10000 рублей. Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы.

2. ДД.ММ.ГГГГ Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

3. ДД.ММ.ГГГГ Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут на поле, ... ФИО2 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, сорвал руками и сложил в пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 196,08 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, и незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут возле дома ... ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В этот же день в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут в здании Управления МВД России по г. Улан-Удэ ... в ходе личного досмотра ФИО2 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания, вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, ФИО2 на протяжении всего предварительного следствия, в статусе подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ выехал на автобусе ...В тот же день на поле, ... ... в тот же день около 16 часов на автовокзале ... он распивал пиво, за что его задержали сотрудники полиции. В Управлении МВД России по г. Улан-Удэ в присутствии двух понятых у него изъяли пакет с наркотиком, сделали смывы с рук и срезы ногтей. (том 1 л.д. 30-35, 68-71, 75-76, 150-152) 

Свидетель Б. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на автовокзале ... ФИО2 распивал спиртное, за что был доставлен в Управление МВД России по г. Улан-Удэ, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и произведен личный досмотр, в ходе которого изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли, сделаны смывы с рук и срезы ногтей.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей М..иГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении МВД России по г. Улан-Удэ они, в качестве понятых, участвовали в личном досмотре ФИО2, у которого изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли, сделаны смывы с руки и срезы ногтевых пластин. Об этом был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого они удостоверили своими подписями.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г. Улан-Удэ Б., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ... был задержан ФИО2 за совершение административного правонарушения, в ходе личного досмотра у последнего был изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли. (том 1 л.д. 5)

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут в здании Управления МВД России по г. Улан-Удэ ..., оперуполномоченный Б. в присутствии понятых: М. и Г. в ходе личного досмотра у ФИО2 изъял пакет с травянистой массой с запахом конопли, сделал смывы с рук на ватные диски, срезал ногти с рук. (том 1 л.д. 6)

Из копий материалов об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ... ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. (том 1 л.д. 7)

Согласно акту медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола. (том 1 л.д. 10)

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 196,08 грамма. На смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны. (том 1 л.д. 14, 18-21)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: пакет с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета; два ватных диска с загрязнениями, срезы ногтевых пластин с загрязнениями. (том 1 л.д. 23-26)

Кроме того, исследованы данные о психическом состоянии здоровья подсудимого. Так согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдромом зависимости от наркотиков каннабиноидной группы. Степень указанных изменений психики у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По поводу каннабиноидной наркомании нуждается в лечении у нарколога. Противопоказаний к лечению нет.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Б., М. и Г., поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО2

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО2, данные показания на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из текста оглашенных протоколов допросов ФИО2 и проверки его показаний на месте видно, что в каждом случае показания ФИО2 давал после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, добровольно, в присутствии защитника, правильность составления протоколов удостоверена участвующими лицами без каких-либо замечаний и дополнений, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Таким образом, виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, показаниями подсудимого ФИО2, другими доказательствами, исследованными в суде.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, и незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании заключением эксперта достоверно установлено, что вещество растительного происхождения, в отношении которого ФИО2 осуществлял незаконные действия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Размер наркотическое средство, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как крупный.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, а также заключение комиссии экспертов, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает молодой возраст, положительную характеристику, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок прекращен по инициативе суда.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью второй ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Бардаханову А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что особый порядок прекращен по инициативе суда, осуждённого необходимо полностью освободить от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтей ФИО2 - уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев