№ 12-108/2019

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защтника ФИО1 – Хакимова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Защитник ФИО1 – Хакимов Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

В жалобе указывает на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Когда она подъехала к перекрестку с 

<

адрес> ей горел разрежающий сигнал светофора, в тот момент она пересекла «стоп-линию», зеленый сигнал светофора начал моргать, она понимая, что двигаясь со скоростью 60 км./час, не прибегая к экстренному торможению, она не успевает остановиться. И так как она уже выехала на перекресток, то в соответствии с п. 6.14 ПДД продолжила движение. Если бы она остановилась путем экстренного торможения, то создала бы аварийную ситуацию, то она приняла решение завершить маневр и проехать перекресток на желтый сигнал светофора. Просила постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В судебном заседании заявитель защитник Хакимов Р.В. просил жалобу удовлетворить, отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в отдел ГИБДД МВД России по Туймазинскому району. 

На судебное заседание ФИО1, Отдел ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району не явились извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела. 

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, Отдел ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Из п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 названных Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № на 

<

адрес> проехала на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершила нарушение п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Островского и Комарова в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №

Схема места совершения административного правонарушения составлена с участием ФИО1 и ФИО3 подписана ими без разногласий, в схеме имеется подпись должностного лица, составившего данную схему. Схема позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортных средств после происшествия. Схема составлена подробно, с обозначением необходимых измерений. 

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; копия постановления вручена ФИО1 в установленном законом порядке, порядок обжалования постановления разъяснен.

Согласно видеозаписи, представленной в материалы дела, усматривается, что автомобиль КIA SOUL г.р.з. У 176ТВ 102, стоял на перекрестке 

<

адрес> – Островского, и начал движение на желтый сигнал светофора. При этом в момент удара автомобилю КIA SOUL г.р.з. У 176ТВ 102 горел размещающий зеленый сигнал светофора. 

Таким образом, факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе и видеозаписью.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица поскольку, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, ФИО1 имела возможность остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью при запрещающем сигнале светофора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Хакимова Р.В.- без удовлетворения.

Судья С.Ю. Cосновцева