Дело № 1-542/2023

УИД: 32RS0027-01-2023-004525-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

14 декабря 2023 года

г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3, 

подсудимого 

ФИО4, 

защитника в его интересах адвоката 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 не позднее 

<

дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в приложении «Telegram», с помощью принадлежащего мобильного телефона марки «Infinix» IMEI1:№..., IMEI2:№..., вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, имеющим сетевое имя (nickname) - 

<

данные изъяты>, о совместном незаконном сбыте бесконтактным способом за денежное вознаграждение наркотических средств на территории Брянской области. Согласно достигнутой преступной договоренности ФИО4 должен был получать наркотическое средства в расфасованном виде, после чего осуществлять на территории г.Брянска закладки с наркотическими средствами, о местонахождении которых сообщать неустановленному лицу для дальнейшего доведения информации о местах произведенных закладок покупателям наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 

<

дата>, ФИО4 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием приложения «Telegram» в мобильном телефоне марки «infinix», получив сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством, получил в неустановленном месте на территории г.Брянска расфасованное, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,710 грамма. 

После этого 

<

дата> ФИО4 произвел закладку вышеуказанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,710 грамма, в значительном размере, на участке местности, расположенном 

<

адрес>

Место произведенной закладки с наркотическим средством ФИО4 сфотографировал с целью последующей передачи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» вышеуказанному неустановленному лицу для дальнейшего доведения информации о месте произведенной закладки покупателям наркотических средств.

Однако ФИО4 и иное неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, поскольку наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,710 грамма, в значительном размере, было обнаружено и изъято в месте его закладки сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 15 часов 05 минут по 15 часов 35 минут 

<

дата>.

Он же, действуя во исполнение достигнутого при указанных выше обстоятельствах с неустановленным лицом преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 

<

дата>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием приложения «Telegram» в мобильном телефоне «Infinix», получив сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 44,636 грамма, в крупном размере, проследовал к месту нахождения закладки, имеющему географические координаты 

<

данные изъяты>. Однако ФИО4 и неустановленное лицо не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО4 был задержан в этот же день в 10 часов 45 минут сотрудниками полиции неподалеку от места расположения тайниковой закладки, возле 

<

адрес>. 

Наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 44,636 грамма, в крупном размере, обнаружено и изъято сотрудниками полиции 

<

дата> в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут в ходе осмотра участка местности 

<

адрес> и 

<

адрес>

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признал, в судебном заседании показал, что после переезда из 

<

адрес> в Брянскую в феврале 2023 года неофициально подрабатывал в Брянске на стройке, но ему не заплатили за работу. Один из знакомых сообщил ему о возможности заработать на незаконном обороте наркотиков и дал ссылку в приложении «Телеграм» на аккаунт пользователя 

<

данные изъяты>. Через некоторое время он написал 

<

данные изъяты> с просьбой предоставить ему работу, в ответ тот прислал ему инструкцию и сообщил, что необходимо будет раскладывать наркотики в расфасованном виде на территории Брянской области, фотографии с указанием географических координат мест закладок отправлять куратору. Стоимость одной закладки составляла 450 рублей. Заработная плата должна была выплачиваться дважды в неделю – в четверг и воскресенье путем перечисления на биткоин-кошелек. Он скачал приложения, необходимые для автоматического определения и указания географических координат на фотографиях. В конце марта-начале апреля 2023 года абонент 

<

данные изъяты> отправил ему координаты закладки, в которой находилось 2 пакета с мефедроном. Получив наркотик, он разложил его на территории 

<

адрес>. На следующий день, утром 

<

дата> он получил сведения о местонахождении закладки с наркотиком PVP в овраге недалеко от торгового центра 

<

адрес>, в которой содержалось 25 расфасованных мелких закладок весом по 2 грамма. Утром этого же дня он прибыл к месту закладки, но найти наркотики не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли мобильный телефон «Infinix» и банковские карты. Указанный мобильный телефон он использовал для переписки с 

<

данные изъяты> в приложении «Телеграм», отправки и получения фотографий с местами закладок. Пароль от телефона и объяснение дал добровольно. 

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Р., старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Брянску, следует, что 

<

дата> в 10 часов 45 минут, возле 

<

адрес>, им совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Брянску Щ. был задержан ФИО4, у которого имелись признаки опьянения, после чего доставил последнего в помещение УМВД России по г. Брянску 

<

адрес>, где с участием двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинсов ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе серого цвета, в левом кармане джинсов были обнаружены 2 банковские карты «Альфа-Банка» и «Сбербанка». В тот же день он осмотрел изъятый у ФИО4 мобильный телефон марки «Infinix», в котором были обнаружены изображения с географические координатами предполагаемых мест закладок наркотических средств. 

<

дата> он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН УВД России по г.Брянску С.А. и двумя понятыми осмотрел предполагаемые места закладок, изображения которых были обнаружены в мобильном телефоне ФИО4 В ходе осмотра в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут участка местности, расположенного 

<

адрес> и 

<

адрес>, возле камня в траве был обнаружен и изъят один полимерный сверток серого цвета с веществом внутри. По результатам личного досмотра, осмотра места происшествия составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица, замечаний не поступило (т.1 л.д.248-251).

Из оглашенных показаний свидетеля Щ., старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Брянску, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Р. в части задержания ФИО4 и доставления его в в помещение УМВД России по г. Брянску (т.1 л.д.245-247).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А., старшего оперуполномоченного ОКОН УВД России по г.Брянску, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата> он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Брянску Р. с участием двух понятых осмотрел предполагаемые места закладок с наркотическими средствами по географическим координатам, обнаруженным в изъятом телефоне ФИО4 При осмотре в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут участка местности, расположенного 

<

адрес> и 

<

адрес>, возле камня в траве был обнаружен и изъят один полимерный сверток серого цвета с веществом внутри. По результатам осмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило (т.2 л.д.45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля С., оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Брянску, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он по указанию начальника ОКОН УМВД России по г. Брянску, 

<

дата> он с двумя понятыми осмотрел предполагаемые места закладок с наркотическими средствами по географическим координатам, обнаруженным в изъятом у ФИО4 мобильном телефоне марки «Infinix». В ходе осмотра в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут участка местности, расположенного 

<

адрес>, у основания куста в земле, на глубине примерно 2-3 см, был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета, с веществом внутри (т.2 л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетелей З. и Ц., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата> днем они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО4, который проводился в служебном кабинете №... здания УМВД, расположенного 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра участникам были разъяснены права, затем ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО4 ответил отказом. В ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Infinix», две банковских карты, которые были упакованы в пакеты и опечатаны. При личном досмотре ФИО4 пояснил, что телефон использовал для фотографирования мест, в которых он делал тайники с наркотиком, а также для переписки с куратором наркомагазина по вопросам незаконного оборота наркотических средств, на банковские карты куратор перечислял оплату за работу закладчиком. Кроме этого, они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности, который расположен 

<

адрес>, который проходил в тот же день в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут. Возле камня в траве был обнаружен полимерный сверток серого цвета с веществом внутри, который был помещен в пакет и опечатан. По результатам личного досмотра и осмотра места происшествия были составлены необходимые документы, с которыми все участники ознакомились и расписались в них. Ц. также принимал участие в качестве понятого при осмотре 

<

дата> в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 35 минут участка местности, расположенного 

<

адрес>, в ходе которого сотрудник полиции у основания куста в земле обнаружил и изъял полимерный сверток синего цвета, который был изъят и опечатан, по результатам составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т.1 л.д. 187-189, 190-193).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата> в период с15 часов 05 минут по 15 часов 35 минут по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в осмотре участка местности, расположенного 

<

адрес>. Перед началом осмотра участникам были разъяснены права. В ходе осмотра у основания куста в земле сотрудник полиции обнаружил полимерный сверток синего цвета, который был изъят и опечатан, по результатам составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т.1 л.д.226-228).

Свидетель С.Е., мать ФИО4, в судебном заседании положительно охарактеризовала сына: нес ответственность за всю семью во время и после переезда в РФ, старался заработать. Очень переживает в связи с совершенным преступлением и раскаивается. 

Согласно протоколу об административном задержании 

<

дата> в 10 часов 45 минут возле 

<

адрес> в порядке ст.ст.27.3, 27.5 КоАП РФ был задержан ФИО4 (т.1 л.д.17).

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО4 обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Infinix», банковские карты ПАО «Сбербанк» №... и АО «Альфа Банк» №... (т.1 л.д.19-24, 25-28). 

При осмотрах 

<

дата> и 

<

дата> мобильного телефона марки «Infinix» в корпусе серого цвета установлено наличие в нем программ «Telegram», «SpotLens», «Проводник», «Галерея». В приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователем 

<

данные изъяты> по вопросам незаконного оборота наркотических средств, содержащая интернет-ссылки, при открытии которых обнаружены фотографии мест с указанием географических координат: созданная 

<

дата> интернет-ссылка на фотографию с географическими координатами 

<

данные изъяты>, и созданная 

<

дата> интернет-ссылка на фотографию с географическими координатами 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 59-68, л.д.213-219).

В ходе осмотра 

<

дата> места происшествия (т.1 л.д. 126-135) – участка местности, расположенного 

<

адрес>, у основания куста в земле на глубине примерно 2-3 см обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри, масса которого согласно заключению эксперта №...э от 

<

дата> составляет 0,701 грамм и которое содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 140-143).

В ходе осмотра 

<

дата> места происшествия (т.1 л.д. 69-74) – участка местности, расположенный 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, возле камня в траве обнаружен и изъят полимерный сверток серого цвета с веществом внутри, масса которого согласно заключению эксперта №...э от 

<

дата>, составляет 44,636 грамма и которое содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.88-93)

Согласно заключению эксперта №...э от 

<

дата> на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО4 обнаружено в следовых количествах вещество а-пирролидиновалерофепон (PVP), который является производными наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.78-82).

Изъятые наркотические средства, мобильный телефон «Infinix», банковские ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», полученные сведения о движении денежных средств по ним, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО4 в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.155-157, 158-159, 173-174, 175-176, 178-181,182-183, 213-219, 220-221, т.2 л.д. 33-35, 36-37 38-41,42-43)

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> №... ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. ФИО4 может участвовать в проведении следственных действий, предстать перед судом, давать показании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 167-168). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит. 

Оценивая показания ФИО4 в судебном заседании суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями свидетелей, результатами следственных действий, выводами судебных экспертиз. В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

Протоколы личного досмотра и изъятия вещей, осмотров мест происшествия и иных следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами. 

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных заключениями экспертов. Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону. При решении вопроса о значительном и крупном размерах наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее. 

Представленными суду доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции, результатами осмотров, судебных экспертиз, подтверждено, что ФИО4 инкриминируемые ему преступления совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, на наличие которого указывают действия ФИО4 и неустановленного лица, составляющие объективную сторону инкриминируемых преступлений, которые носили согласованный характер, охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единого результата – незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены подсудимым с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как связь между ФИО4 и указанным неустановленным лицом по вопросам сбыта наркотических средств осуществлялась с использованием мобильного телефона «Infinix» в интернет-мессенджере «Telegram».

При этом преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимого и неустановленных лиц обстоятельствам, поскольку их деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство обнаружено и изъято. 

С учетом изложенного действия ФИО4 по преступлению от 

<

дата> суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО4 по преступлению, совершенному 

<

дата>, в отношении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 44,636 грамм, суд приходит к следующему 

Органом предварительного следствия действия ФИО4 в этой части квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 44,636 грамма, что образует крупный размер, которое он должен был забрать 

<

дата> по указанным ему координатам и сбыть за денежное вознаграждение во исполнение отведенной ему роли. Однако довести до конца совместный преступный умысел подсудимый не смог, поскольку в указанный день был задержан сотрудниками полиции и в этот же день, 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство было обнаружено в тайнике и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, каких-либо действий, направленных на выполнение своей преступной роли и составляющих частей объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, ФИО4 совершено не было, он был задержан сотрудниками полиции по пути следования к месту тайниковой закладки с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта, по переданным ему неустановленным лицом координатам. 

При этом судом установлено, что ФИО4 не довел до конца свои действия по изъятию наркотического средства вынужденно, так как был задержан сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по этому преступлению по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО4 во время и после совершения преступления, а также его поведение в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно, способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО4 совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также приготовление к умышленному особо тяжкому преступлению в указанной сфере. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало. Администрацией сельского поселения характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>, проживает с матерью и сестрой. Официально не трудоустроен. На учетах нарколога и психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>. Не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО4 добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона, в результате осмотра которого правоохранительными органами была получена в т.ч. информация о причастности последнего к сбыту наркотических средств (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО4 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положениями ч.3 ст.66 УК РФ ( по преступлению от 

<

дата>) и ч.2 ст.66 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>), поскольку преступления подсудимым не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, их корыстного мотива, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

В срок содержания ФИО4 под стражей также подлежит зачету период с момента его фактического задержания, о чем был составлен протокол административного задержания, т.е. с 

<

дата>, поскольку его задержание было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств и до его задержания в порядке ст.ст.91, 91 УПК РФ проводились в т.ч. следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В отношении изъятых наркотических средств и их упаковки, мобильного телефона «infinix» в корпусе серого цвета, суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №..., выделенному из настоящего уголовного дела 

<

дата> в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента фактического задержания 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- два бумажных конверта со смывами с рук, выписки о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» №... и АО «Альфа Банк» №... – хранить при материалах дела; 

- банковские карты ПАО «Сбербанк» №... и АО «Альфа Банк» №... – возвратить осужденному ФИО4 или другому лицу по доверенности от него; 

- все наркотические средства, их упаковку, мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе серого цвета – оставить на хранении в УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1