Решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года

гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обязании совершить определённые действия,

установил:

истец ФИО3 обратилась с иском первоначально к ответчику ФИО4 по тем основаниям, что проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РК, ...., .... ...., жилое помещение находится в собственности. В .... проживает ответчик, который самовольно установил ограждающее устройство (ворота) на территории указанного многоквартирного дома, закрыв при этом проезд к жилому помещению истца, добровольно отказывается допускать трактор для уборки снега в зимний период. Обращения в администрацию Куйтежского сельского поселения (далее Администрация), в правоохранительные органы положительного результата не принесли. Возведённое ФИО4 ограждение к принадлежащему ему помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений указанного МКД. Фактически ответчик ограничил право пользования земельным участком, что привело к запрету свободного въезда ФИО3 к принадлежащему ей жилому помещению, тем самом создав препятствия, мешающие истцу осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащей истцу собственностью. Запрет ответчика истцу въезжать на придомовую территорию нарушает права и законные интересы последнего, как собственника помещения МКД, на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также лишает возможности использовать его по бытовому назначению, такому как очистка снега при помощи транспортных средств, поскольку с применением физических усилий истцу осуществить это сложно с учётом возраста. Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании как решения общего собрания собственников помещений МКД, так и единоличного решения сособственника. Кроме того, ограничение проезда также противоречит законодательству по пожарной безопасности. На основании изложенного истец просил обязать ответчика устранить препятствия по въезду на территорию .... .... .... РК.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5, в последующем процессуальный статус третьего лица изменён на соответчика.

В судебном заседании истец ФИО6 и её представитель, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО7, заявленные требования поддержали. Истец уточнил, что просит обязать ответчиков убрать ограждение - ворота с территории МКД. Пояснили, что ответчики не допускают трактор в зимний период на территорию дома для уборки снега, а также когда привезли дрова, обращались к ответчику ФИО4 для того, чтобы он убрал ворота, результатов это не дало, дрова пришлось разгружать на ....., носить во двор на противоположную сторону двора. В доме расположено 2 квартиры, участок под домом не определён в установленном законом порядке. Другого подъезда к жилому помещению истца не имеется. Вторая дорога, хозяйственная, проходит по болоту, по ней невозможно проехать летом, так как стоит вода, и зимой, так как Администрация её не чистит. Ширина ворот всего .... м, пожарная техника через такие ворота не пройдёт. Полагали, что установка ворот незаконна, так как не было общего собрания собственников помещений МКД, где разрешался бы вопрос об установке ворот, не было проведено межевания земельного участка, не имеется разрешения Администрации на установку ворот, мнения истца о возможности установки ворот никто не спрашивал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что не является собственником жилого помещения №, собственником жилого помещения является его жена ФИО5 Установка ворот была согласована с Администрацией, ворота установлены им. Изначально по периметру дома был забор и ворота из штакетника, в том числе со стороны истца, где проходит хозяйственная дорога. Ответчик со своей стороны снял штакетник и заменил его на сетку рабица, потом сетку поменял на металлопрофиль. Сосед из квартиры № со своей стороны разобрал штакетник и принимает охотников. Въезд соседи со своими гостями к жилому помещению истца осуществляют с .... В других типовых домах также имеются заборы и ворота. Для подвоза дров имеется хозяйственная дорога, идущая за домами. Ранее оба деревянных сарая под складирование дров (дровяники) стояли у хозяйственной дороги, ответчик в последующем перенёс свой сарай на арендуемый участок у .... и дрова разгружает с ..... Пояснил, что ширина ворот .... м.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что является собственником жилого помещения №. Проживает в жилом помещении с даты постройки дома, с хх.хх.хх г. г. Ворота и забор из штакетника вокруг дома существовали изначально. Потом они поменяли штакетник на сетку рабица, а сетку в последующем, накопив денежные средства, поменяли на металлопрофиль. Ранее ворота были не распашные, в виде щита, отставлялись в сторону, их надо было для этого поднимать. Сейчас на месте старых ворот есть калитка и распашные ворота. Хозяйственный подъезд к квартире соседей № возможен через хозяйственную дорогу. Ранее у ответчиков сарай был со стороны квартиры №, в последующем они переставили сарай на арендуемый участок. По хозяйственной дороге жители других типовых домов привозят себе дрова. Новые ворота установили хх.хх.хх г., до этого было всё открыто. Участок под домом не отмежёван. хх.хх.хх г. проводилось общее собрание собственников помещений МКД по вопросу межевания земельного участка под домом, соседи Ш-ны отказались принимать решение по этому вопросу, сказав, что им это не надо. Препятствий по въезду на придомовую территорию они не создают, зимой трактор чистил снег у Ш-ных, никто никаких препятствий ему не создавал.

Представитель третьего лица администрации Куйтежского сельского поселения глава ФИО8 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в хх.хх.хх г. г. проводилось общее собрание собственников помещений МКД по межеванию земельного участка под МКД, установлению проезда, устройству забора и ворот, Ш-ны ответа не дали. Многоквартирный дом состоит из 2-х квартир. Забор вокруг дома имеется с даты постройки дома. Клинцевичи обращались в Администрацию за согласованием установки новых ворот, их ширины, чтобы не нарушать правила проезда. .... г. ворота были установлены. Пояснила, что в зимнее время Администрация чистит дороги поселения, в том числе и хозяйственную дорогу, идущую за типовыми домами, в том числе, за домом сторон, придомовую территорию жильцы домов чистят сами. .... г. они с председателем Совета ходили, осматривали хозяйственную дорогу, по ней можно ездить грузовому транспорту и разгружать хозяйственные автомобили. По придомовой территории на общем сходе решали не ездить грузовому транспорту, так как он оставляет больше колени в мягком грунте, типовые дома выстроены на землях, где ранее располагались поля и огороды. Пояснила, что к домам осуществляется подвоз газа в баллонах, баллоны с газом меняют на дороге, не заезжая на придомовую территорию. ФИО9 «Скорой помощи» подъезд также осуществляет через .... ул., если будет необходимо, то машина пройдёт и через распашные ворота, пожарная техника осуществляет работу со стороны .... ул., расстояние до домов позволяет работать пожарной технике, не заезжая на придомовую территорию. Ворота, установленные ответчика, стоят на той же территории, где стояли ранее старые ворота.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что в период с хх.хх.хх г. г. в .... ..... были построены ряд типовых одноэтажных двухквартирных кирпичных домов с печным отоплением, газоснабжением в баллонах, имеющих отдельные входы в квартиры, в том числе дома №. На земельных участках, обозначенных под типовыми домами в технических паспортах, располагались дворы и огороды. Дощатые сараи, уборные, выгребные ямы, располагались на противоположной стороне от Комсомольской ул., не затрагивая дворы и огороды. В судебном заседании также установлено, что указанные дома имели по периметру земельного участка деревянные ограждения, а также деревянные ворота в виде щита, открытие которых осуществлялось путём их снятия с места и перестановки на другое место.

Собственниками жилых помещений, расположенных в .... .... .... являются ФИО5 - .... (свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.) и ФИО3 - .... (свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.).

Сведения о сформированном в соответствии с законом земельном участке, расположенном под домом № по .... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Также отсутствуют сведения о наличии сервитута на земельном участке. хх.хх.хх г. проводилось общее собрание собственников помещений .... ул. по решению вопроса о межевании земельного участка под домом, в собрании приняли участие представители всего дома, представители .... отказались от участия в межевании земельного участка под домом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, ответчиками со своей стороны дома деревянное ограждение (забор) было заменено на ограждение из сетки рабица, а в дальнейшем заменено на ограждение из металлопрофиля с установкой в начале хх.хх.хх г. г. железных распашных ворот.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что проживает в ..... Обеспечивает жителей .... дровами, возит их на лесовозном автомобиле. По .... ул. стоят типовые дома, последний из низ дом Ш-ных. У дома стоит забор, с весны стоят ворота из металлических труб. Типовые дома по .... ул. огорожены заборами, сейчас заборы все разные, есть заборы из штакетника. У домов разная огороженная территория. Все автомобили оставляют на дороге. Сараи расположены у всех по-разному, у кого-то позади дома, у кого-то спереди дома. Кто-то привозит дрова на .... ул. и выгружает их у дома по ....., кто-то, у кого квартиры выходят на хозяйственную дорогу, привозит дрова со стороны хозяйственной дороги, представляющей собой грунтовую накатанную дорогу. Дровяной сарай Ш-ных расположен ближе к хозяйственной дороге, но проезд по хозяйственной дороге затруднён, так как дорога плохо чистится зимой. Летом по ней можно проехать, если нет дождей. Со стороны ..... легче осуществлять подвоз дров, так как трактор чистит эту дорогу зимой. Сейчас установлены узкие ворота, и лесовозный автомобиль не мог проехать через ворота.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что проживает в ...., ранее был председателем Сельсовета. По .... стоят типовые дома. Дом, в котором проживают стороны, строился в хх.хх.хх г. г., туда вселились семьи сторон. Типовые дома были построены на полях. Все типовые дома изначально были огорожены заборами из деревянного штакетника, имелись калитки и ворота. Территория под домами огораживалась разная. К задним дворам домов, где располагались дровяные сараи и выгребные ямы, была построена изначально хозяйственная дорога для подвоза дров. Дом № по .... ул. изначально был огорожен, имелись калитка и ворота. В настоящее время ответчиками установлен забор из металлопрофиля и металлические ворота и калитка, шириной .... м. Препятствий для прохода и проезда на придомовую территорию не имеется. Новые ворота были установлены на месте старых ворот.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что проживает в .... с хх.хх.хх г. в типовом доме по .... ..... Последние два года зимой в посёлке не проживает. Дом с печным отоплением. Дрова возят лесовозными автомобилями в феврале - начале марта по твёрдому снегу. Подвозят дрова с задней стороны дома по зиме, так как весной в распутицу не проехать, а летом после сильного дождя много воды. Зимой хозяйственную дорогу у своего дома свидетель чистил самостоятельно. Возле .... со стороны квартиры семьи Клинцевичей имеется ограждение с калиткой и воротами со стороны .... ул. В хх.хх.хх г.. ворот не было, был просто открытый проезд. Сейчас имеются ворота с калитками в домах №. На территорию .... большегрузные и легковые автомобили не заезжают. По ..... силами жильцов домов образовано 2 стоянки, автомобили ставят на стоянках, а также у домов у заборов со стороны ....., у гаражей.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что 35 л. проживает в .... ..... Проживает в типовом доме, вселились в квартиру после завершения строительства дома. Дом с печным отоплением. За домом хозяйственная территория, где расположены дровяники, туалеты, скотные постройки. За домом идёт проезд - дорога, на нём растёт дёрн, трава, территорию эту никто не чистит, они самостоятельно чистят эту дорогу. Дрова возят зимой, когда подмёрзнет, на задний двор. Ворота в ограждении их дома имеются, но большегрузные автомобили на территорию двора не заезжают, так как грунт очень мягкий, останутся колеи, раньше на месте домов были поля. Типовые дома изначально были огорожены по периметру штакетником. В их доме имеется сейчас забор с ..... и ворота. Также ворота изначально имелись в домах №, № Ворота изначально были сделаны в виде съёмного деревянного щита, в таком виде в их доме они и остались. На зимний период они их снимают с проезда, чтобы их не заносило снегом с целью обеспечения прохода и проезда.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что проживает в ...., .... ...., с даты завершения постройки дома. Это типовые дома, построенные на полях. Её дровяник располагается на заднем дворе дома. В прошлом году лесовозный автомобиль вёз ей дрова по хозяйственной дороге, и застрял, так как дорога была нечищеная. Через .... ул. они дрова не возят, так как лесовозный автомобиль не развернётся на придомовой территории. Изначально все типовые дома были огорожены по периметру штакетником, имелись калитки и ворота. Потом жильцы домов штакетник стали менять на сетку рабица. Ворота в их доме в виде деревянного щита. Для того чтобы открыть ворота, их надо снять полностью и переставить в сторону. Эти ворота были изначально при постройке дома.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и соотносящимися с иными собранными доказательствами по делу, оснований не доверять им суд не усматривает.

хх.хх.хх г. сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ...., совместно с сотрудником ГКУ РК «Отряд противопожарной службы по ....» был осуществлён выезд по адресу: РК, ....., ..... Было произведено обследование территории возле дома и замер ширины ворот с целью определения возможности проезда через них пожарной техники. Ширина ворот составила .... м. Согласно заключению ОНДиПР ГУ МЧС России по РК, ГКУ РК «Отряд противопожарной службы по ....» от хх.хх.хх г., подтверждённому в судебном заседании специалистами С., Ч., ширина ворот со стороны .... у .... РК соответствует нормам пожарной безопасности для проезда пожарной техники, однако обеспечение проезда пожарной техники во двор .... ..... в .... в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьёй 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечёт соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения суда только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя требования об обязании ответчиков устранить препятствия по въезду на территорию .... по .... ул., убрав ограждение - ворота, истец не представил доказательства нарушения его прав действиями ответчиков по установке новых ворот, и их эксплуатации, либо реального нарушения ответчиками законного интереса истца. Как установлено в судебном заседании, распашные металлические ворота ограждают общий въезд на придомовую территорию .... по .... ул., возведены за счёт ответчиков на месте старых ворот, иных доказательств суду не представлено. Установка ворот была согласована с администрацией .... сельского поселения, что подтвердил представитель Администрации в судебном заседании. Земельный участок под многоквартирным домом на дату установки ворот не был сформирован, в связи с чем, не представляется возможным установить какие материальные права, законные интересы истца были нарушены по его доводам об отсутствии межевания земельного участка на день установки ворот. В судебном заседании стороной истца не отрицалось то обстоятельство, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома истец проголосовала против решения вопроса о межевании земельного участка. Доводы стороны истца о том, что общего собрания собственников по установке новых ворот не проводилось, решения не принималось, суд полагает необоснованными, так как было ранее установлено, ворота изготовлены и установлены за счёт ответчиков на месте старых ворот, каких либо материальных требований к истцу не предъявлялось. Нарушений прав и интересов истца отсутствием решения общего собрания собственников об установке новых ворот в судебном заседании не установлено. Надлежащих и достоверных доказательств чинения препятствий истцу со стороны ответчиков к проезду на придомовую территорию установкой спорных ворот в судебном заседании стороной истца не представлено. Не установлено нарушений требований пожарной безопасности установкой новых ворот. При этом суд учитывает, что новые ворота были установлены хх.хх.хх г. г., в то время как согласно доводам истца, новые ворота перекрывают проезд трактору для уборки снега зимой. Вопросы несогласованности подвоза и разгрузки дров со стороны .... ул. через ворота или через хозяйственную дорогу - проезд, идущую за типовыми домами, расположенными по .... ул., не являются основанием для устранения препятствий в виде новых ворот. Как установлено в судебном заседании препятствием к доставке дров истцу новые ворота не являются. Проход большегрузной техники затруднён в связи с ненадлежащей очисткой и содержанием хозяйственной дороги, а также расположением типовых домов на месте бывших полей и огородов, что подразумевает наличие определённого состава почвенного слоя, не отвечающего требованиям для проезда большегрузной техники.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что ворота установленные ответчиками на въезде на придомовую территорию .... .... в ...., являются самовольным объектом благоустройства, расположенном на земельном участке многоквартирного дома.

Таким образом, В судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение прав и законных интересов истца устройством спорных ворот, как и их эксплуатацией, или создана угроза их нарушения.

При этом суд отмечает, что исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Однако наличие названных условий суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО1

....

....

....

....