УИД 01RS0№-68

к делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, 

<

адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО4,

рассмотрев поступивший из Отдела ГИБДД ОМВД России по ФИО2 Майкопу материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, (паспорт серии 7909 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ОФМС России по Республике ФИО3 в ФИО2 Майкопе), со слов не работающего, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на пересечении улиц Юннатова/ФИО5 в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ФИО6 г/н №, на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не предоставила преимущество в движении и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явилась.

В судебное заседание представитель ОМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на пересечении улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем Сузуки Альта г/н №, на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № – 2025 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения, влекущие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 6).

В качестве подтверждения факта, имевшего места события указанного административного правонарушения и виновности ФИО1, представлены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.2), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схема места совершения административного правонарушения, подписанная ФИО1 без замечаний (л.д. 19,20), письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 10), письменные объяснения потерпевшей (л.д. 15), определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – 2025 (л.д. 6), фотоматериалы (л.д. 21,22), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), рапорт инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) выписка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), выписка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) карточка операции с ВУ ФИО1 (л.д. 12), карточка учета транспортного средства (л.д. 13), сведения об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 14) и иные доказательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1

Степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей Потерпевший №1 определена экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Само заключение выполнено в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на основании определения должностного лица административного органа, компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных в заключении обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области, содержит подробное описание исследуемых обстоятельств и мотивированные однозначные выводы, которые сделаны на основании представленной медицинской документации в отношении потерпевшего, установлена степень причиненного вреда, заключение удостоверено подписью эксперта и печатью экспертного учреждения, которое оценивается судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, при этом сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы не возникло, доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено.

Соответственно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Поскольку причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований, предусмотренных пунктом 14.1 Правил дорожного движения, а потому она подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том силе обстоятельства, подлежащие учету при определении меры надлежащего административного наказания, исходя из характера правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и имеющей направленность на достижение социальной справедливости, предотвращения правонарушений самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и другими, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - административный штраф и лишение управления транспортными средствами. При этом законодатель, предусматривая в санкциях статьи 12.24 КоАП РФ возможность назначения несколько альтернативных видов наказаний, от наиболее мягкого до самого строгого, подразумевает в данном случае зависимость судейского усмотрения от обстоятельств совершения административного нарушения, характера противоправных деяний, тяжести совершенного правонарушения, личностей как лица привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевших, последствия совершенного правонарушения и т.д.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая, действия привлекаемого к административной ответственности лица и степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и жизнь, тяжесть наступивших последствий, а также обстоятельства смягчающие (признание вины, раскаяние). 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею ранее в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку после совершения наезда именно ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь, куплены все необходимые медикаменты, выплачена денежная компенсация, а также он неоднократно навещал ее в медицинском учреждении, в связи с чем, не возражала против назначения наказания в виде административного штрафа. 

Кроме того, учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КлАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, которое им исполнено в добровольном порядке, а также учитывая, что ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ОФМС России по Республике ФИО3 в ФИО2 Майкопе), со слов не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю: 

УФК по РА (Отдел МВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***>

КПП 010501001

БИК 017908101

счет получателя: 03№

банк получателя: ГРКЦ НБ Республики ФИО3

л/сч: 

<

***> 

ОКТМО 79701000

код бюджетной классификации 18№

казначейский счет 40№

УИН 188 104 012 500 1 0000 137

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись ФИО4