Дело 2-6480/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н. 

С участием прокурора Шляховой М.А.

Истца ФИО1

12 декабря 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского прокурора по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах в интересах ФИО1 о ОАО «Электронно-вычислительная техника» о взыскании задолженности по заработной плате, -

У С Т А Н О В И Л

Волгоградский прокурор по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ОАО «Электронно-вычислительная техника» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки установлено, что у предприятия перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за февраль-сентябрь 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск. Из представленных документов видно, что ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 121446руб. Поэтому он просит взыскать указанную задолженность по заработной плате с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что "."..г. ей была выплачена задолженность по заработной плате в размере 24000руб. и "."..г. – 7600руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 89845руб. 79коп. 

Представитель ОАО «Электронно-вычислительная техника» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. 

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела,считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Электронно-вычислительная техника» и ФИО1 был заключен трудовой договор №..., согласно которому ФИО1 была принята на работу контролером 4 разряда, затем "."..г. переведена на должность мастера ОТК.

Приказом ОАО «Электронно-вычислительная техника» №...-к от "."..г. трудовой договор с ФИО1 был прекращен, она уволена с "."..г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Как указано в ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателю, производится в день увольнения работника. 

Из представленных документов видно, что работодатель имеет задолженность по заработной плате, начиная с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 84204руб.04коп., не выплатил ФИО1 при увольнении компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 35185руб.32коп., а также заработную плату за сентябрь 2017 года в размере 7621руб.43коп. 

В последующем, ОАО «Электронно-вычислительная техника» выплатило ФИО1 частично задолженность по заработной плате за февраль и март 2017 года : "."..г. в размере 24000руб.; "."..г. в размере 7600руб. Поэтому задолженность работодателя по заработной плате перед ФИО1 составила 89845руб.79коп. 

В целях восстановления нарушенных трудовых прав надлежит взыскать с работодателя в пользу истца задолженность по заработной плате, а также обратить к немедленному исполнению взыскание заработной платы за три месяца в размере 27286руб.04коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 2895руб.38коп. 

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОАО «Электронно-вычислительная техника» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 89845руб.79коп. 

Задолженность по заработной плате за три месяца с апреля 2017 года по июнь 2017 года в размере 27286руб.04коп. обратить к немедленному исполнению 

Взыскать с ОАО «Электронно-вычислительная техника» госпошлину в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 2895руб.38коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья