Дело № 2-3768/2020 

(УИД 73RS0004-01-2020-005493-77) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Казаковой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каскад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 работал с 01.02.2017 в должности заместителя директора по техническому контролю в ООО «Каскад». 05.02.2020 трудовые отношения с ФИО1 были прекращены. Приказом № от 15.07.2019 ФИО1 назначен материально ответственным лицом за все материальные ценности. Ответчик, являясь заместителем директора ООО «Каскад», в период выполнения работ на ЗАО «ФОРШ» (15.07.2019-20.09.2019) заказывал и получал строительные материалы и инструменты лично от имени ООО «Каскад». 

31.12.2019 была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 25 049 руб. 99 коп. (без учета НДС). Недостача образовалась в результате намеренного присвоения и удержания ФИО1 имущества организации. 

Ответчик оставил без удовлетворения требование о возврате имущества организации (плиткорез ЗУБР ЭП 200-800С, дальномер лазерный Bosch GLM 40 Professional, машина углошлифовальная Stanley STGL, аппарат сварочный инверторный Pecanta САИ 160) либо возмещении полной стоимости имущества. 

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 25 049 руб. 99 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу норм гражданского законодательства ответственность, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при наличии совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями возложена на истца. 

В свою очередь обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике. 

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь заместителем директора ООО «Каскад», в период выполнения работ на ЗАО «ФОРШ» (15.07.2019-20.09.2019) заказывал и получал строительные материалы и инструменты лично от имени ООО «Каскад». 

ФИО1 приобрел от имени ООО «Каскад» 06.08.2019 плиткорез ЗУБР ЭП 200-800С, 26.07.2019 дальномер лазерный Bosch GLM 40 Professional, 17.07.2019 машину углошлифовальную Stanley STGL и аппарат сварочный инверторный Pecanta САИ 160. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными. 

05.02.2020 были прекращены трудовые отношения ФИО1 с ООО «Каскад». На момент увольнения за ФИО1 числилась задолженность по материальным ценностям, находящимся на балансе организации. 

Неоднократные требования ООО «Каскад» о возврате имущества организации либо возмещении полной стоимости имущества оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, истец представил доказательства наличия вины ответчика в причинении ООО «Каскад» материального ущерба. В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат имущества в ООО «Каскад», либо опровергающих размер материального ущерба. 

Поэтому с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Каскад» материальный ущерб в размере 25 049 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» материальный ущерб в размере 25 049 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2020