дело № 2-364/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-007323-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В., 

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в нежилом здании с кадастровый номером №

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в нежилом здании с кадастровый номером 50:13:0080313:164. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в производстве Пушкинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов в виде нежилого здания «Павильон по тонированию стекол» с кадастровым номером № площадью 233,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (по 1/2 доле каждому). Ранее решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.05.2017 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю земельных участков, взыскании денежной компенсации удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 632 кв.м., кадастровый №. Далее ФИО2 на основании гражданско-правовой сделки была отчуждена ФИО1 1/2 доля земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. На момент совершения сделки в выписке из ЕГРН на земельный участок отсутствовали сведения о том, что на земельном участке располагаются какие-либо объекты недвижимости, что также подтверждается нотариально удостоверенным договором. При этом на земельном участке располагалось нежилое здание «Павильон по тонированию стекол» с кадастровым номером № площадью 233,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ФИО3. До настоящего времени сделка между истцом и ответчиком ФИО2 никем не оспорена. ФИО2 в соответствии со ст. 250 ГК РФ официально уведомляла бывшего супруга ФИО3 через нотариальную палату о преимущественном праве покупки её доли земельного участка. ФИО3 отказался от преимущественного права покупки, при этом, зная о продаже участка, не предоставил информацию истцу о находящемся нежилом здании на участке, право собственности на которое он зарегистрировал, что нарушило принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Поскольку ФИО3 на момент признания судом за ФИО2 права собственности на 1/2 долю земельного участка, принадлежало на праве собственности здание (титульный собственник), которое расположено на этом земельном участке, то ФИО2 в силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 273 ГК РФ приобрела такое право на это здание, которое было у прежнего титульного собственника, т.е. право собственности на 1/2 долю здания (пропорционально доле в праве на участок). Просит признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание «Павильон по тонированию стекол» с кадастровым номером 50:13:0080313:164 площадью 233,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 (л.д. 30) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО4 (л.д. 39) исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 и его представитель на основании доверенности ФИО5 (л.д. 40) в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом; ранее представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ФИО3 является единственным собственником нежилого здания и договором купли-продажи не было предусмотрено отчуждения 1/2 доли здания. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, договоры являются их разновидностью.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.05.2017 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю земельных участков, взыскании денежной компенсации удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 632 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 установлена 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 632 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ул. Б. Тарасовская дом 72 (л.д. 11-13).

15.02.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, удостоверенный нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО6 (л.д. 65-70).

Согласно указанному договору ФИО2 продает, а ФИО1 покупает принадлежащую 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 632 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения павильона по тонированию стекол, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10.07.2024 земельный участок площадью 632 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения павильона по тонированию стекол, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО3 – 1/2 доля (л.д. 17-29).

ФИО3 также с 26.11.2010 года является собственником нежилого здания «Павильон по тонированию стекол» площадью 233,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-16).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04.09.2024 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, признании права на долю в праве собственности на нежилое здание, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставлены без удовлетворения (л.д. 53-56).

Как ранее отмечалось, в обоснование своих требований истец ссылается на принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов и ст.53 п.4 ЗК РФ, ст.273 п.1 ГК РФ, полагает, что поскольку ФИО3 на момент признания судом за ФИО2 права собственности на 1/2 долю земельного участка, принадлежало на праве собственности здание (титульный собственник), которое расположено на этом земельном участке, то ФИО2 в силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 273 ГК РФ приобрела такое право собственности на это здание, которое было у прежнего титульного собственника, т.е. право собственности на 1/2 долю здания (пропорционально доле в праве на участок).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком за исключением случаев, предусмотренных указанной правовой нормой. 

Однако, вышеизложенные нормы права не предусматривают автоматического возникновения права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, при продаже покупателю доли в праве собственности на земельный участок. Право на использование соответствующей части земельного участка, предусмотренное ст.35 ЗК РФ, не является правом собственности на эту часть земельного участка.

Из положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ также следует, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Однако, вышеуказанные обстоятельства могут являться только основанием для оспаривания такой сделки, на что и ссылалась в судебных заседаниях сторона ответчика ФИО3.

Как ранее отмечалось, для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий какому-либо лицу, необходимо совершение сделки на отчуждение этого имущества собственником либо право собственности может возникнуть на основании акта органа местного самоуправления, при его первоначальном оформлении (с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, доля в здании ФИО2 на момент продажи не принадлежала, таких доказательств в соответствие со ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, при попытке дополнительно разделить данное имущество в качестве супружеского, в удовлетворении ее исковых требований судом отказано. 

Как следует из материалов дела, с 2010 года ФИО3 как являлся единоличным собственником нежилого здания с кадастровым номером №, которое находится на земельном участке с кадастровым номером №, так и является собственником этого имущества и по настоящее время.

Каких-либо претензий к нему по поводу этого имущества не заявлено, суд привлек ФИО3 в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ, поскольку он является титульным собственником здания.

Признание исковых требований ответчиком ФИО2 при рассматриваемых обстоятельствах, нарушает права другого лица –ответчика ФИО3, в связи с чем не может быть принято судом. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в нежилом здании с кадастровый номером № отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06 августа 2025 года. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: