Дело № 2-318/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Спарта» о расторжении договора подряда на строительство дома, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда, штрафа и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в горсуд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Спарта» (далее – ООО «Группа компаний Спарта») о расторжении договора подряда на строительство дома, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда, штрафа и компенсации морального вреда. Мотивировала требования тем, что 10.08.2022 года между сторонами заключен Договор подряда № 49/с на строительство дома, согласно условиям которого Подрядчик ООО «Группа компаний Спарта» взял на себя обязательства выполнить работы в полном соответствии с заданием Заказчика ФИО1, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами и требованиями технической, пожарной и иной безопасности, а также, в установленные сроки завершить работы и сдать результаты Заказчику. Пунктом 4 Договора определено, что окончание работ обозначено датой 15.12.2022. Общая стоимость работ, включая стоимость материалов, определена сторонами в размере 1 000 000 рублей, как указано в п. 5.1. договора подряда. Пунктом 5.2. Договора подряда предусматривается обязанность заказчика произвести предоплату в размере 600 000,00 рублей, которые будут использованы на покупку материала. Оставшаяся сумма в размере 400 000,00 руб. оплачивается Заказчиком по окончанию каждого из этапов работ. Во исполнение своих обязательств по Договору подряда 12.08.2022 истец ФИО1 оплатила ответчику денежную сумму в размере 620 000,00 руб., а также, дополнительно оплатила 100 000,00 руб., в подтверждение чего выданы квитанции № 74 от 12.08.2022 и № 75 от 12.08.2022, в которой дата платежа указана ошибочно 12.07.2022. Однако, ответчик ООО «Группа компаний Спарта» свои обязательства Подрядчика по Договору подряда не исполнил, строительные работы в установленный Договором срок не выполнил, в связи с чем, 07.09.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной по Договору подряда денежной суммы 620 000,00 руб. в течение десяти дней с даты получения претензии, а также, оплатить предусмотренный условиями Договора подряда штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от суммы работ по Договору за каждый день просрочки. Указанная претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском, в котором ФИО1, сославшись на положения ст.ст. 405, 708, 739, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на то, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку, оплатив значительную сумму на строительство дома истец понесла убытки, перенесла нервное потрясение, просит расторгнуть Договор подряда № 49/с от 10.08.2022 на строительство дома; взыскать в ее пользу с ООО «Группа компаний Спарта» уплаченную по Договору подряда № 49/с от 10.08.2022 денежную сумму в размере 720 000,00 руб., а также, неустойку в размере 3% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки в сумме 151 200,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000,00 руб., а также, затраты на оплату юридических услуг представителя в сумме 35 000,00 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Группа компаний Спарта» генеральный директор ФИО3 направил в суд заявление, в котором указал о признании исковых требований в полном объеме и отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, согласие на рассмотрение дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний Спарта» исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком по делу принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права сторон и иных лиц. При этом, суд принимает во внимание, что позиция ответчика является ясно выраженной, добровольной, последствия признания иска ответчику понятны.

Своим признанием иска ответчик подтвердил факт виновности в причинении истцу ФИО1 имущественного вреда, а также, не оспаривал размер заявленной к взысканию денежной суммы неустойки, компенсации причиненного морального вреда и размер затрат, понесённых истцом в связи с восстановлением в судебном порядке нарушенного права. 

Требования истца обоснованы положениями ст.ст. 309, 310, 702, 708, 715, 702, 730, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1. 

Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования ФИО1 признал полностью, в силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения исковые требований ФИО1 в полном объеме, Договор подряда № 49/с на строительство дома от 10.08.2022 подлежит расторжению, с ответчика ООО «Группа компаний Спарта» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом по Договору подряда № 49/с на строительство дома денежная сумма в размере 720 000,00 руб., неустойка в размере 3% от цены невыполненных работ за нарушение срока выполнения работ за каждый день просрочки за период с 13.10.2023 по 19.10.2023, за семь дней, исходя из расчета 720 000,00 руб. х 7 х 3%, в сумме 151 200,00 руб., а также, компенсация причиненного морального вреда в размере 30 000,00 руб., и предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 штраф в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы в размере 450 600,00 руб. (720 000,00 руб. + 151 200,00 руб. + 30 000,00 руб.): 2 = 450 600,00 руб.)

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000,00 руб.

Также, поскольку в соответствии со ст. 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 14 809,00 руб. по требованиям имущественного характера и в сумме 300,00 руб. по требованиям о взыскании морального вреда, всего в сумме 15 109,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 173, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Спарта» о расторжении договора подряда на строительство дома, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Расторгнуть Договор подряда № 49/с на строительство дома, заключенный 10.08.2022 между Заказчиком ФИО1 и Подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Спарта». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Спарта» в пользу ФИО1 уплаченную по Договору подряда № 49/с на строительство дома денежную сумму в размере 720 000,00 руб. (семьсот двадцать тысяч руб. 00 коп.), неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.10.2023 по 19.10.2023 в сумме 151 200,00 руб. (сто пятьдесят одна тысяча двести руб. 00 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб. (тридцать тысяч руб. 00 коп.), штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы в размере 450 600,00 руб. (четыреста пятьдесят тысяч шестьсот руб. 00 коп.). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Спарта» в пользу ФИО1 понесенные затраты на оплату услуг представителя в сумме 35 000,00 руб. (тридцать пять тысяч руб. 00 коп.). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Спарта» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 109,00 руб. (пятнадцать тысяч сто девять руб. 00 коп.). 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 г. 

Судья Захарова Е.П.