Дело № 2-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года с. Чарышское 

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И., 

при секретаре Серебренниковой К.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указало, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок, расположенных на земельном участке кадастровый № по адресу: --- края. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка в течение *** месяцев с даты заключения договора. Указанные обязательства ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для направления *** в адрес ответчика претензии №.№ с просьбой оплатить неустойку и выполнить мероприятия по осуществлению технологического подключения, либо расторгнуть договор. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с несоблюдением ответчиком принятых на себя обязательств истцом начислена неустойка в размере --- руб. Истец с учетом уточнений просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** №, взыскать с ФИО1 в пользу МРСК «Сибири» неустойку за просрочку исполнения мероприятий в размере --- руб., а так же сумму фактически понесенных затрат в размере --- руб. и расходы по оплате госпошлины. 

Определением Чарышского районного суда от *** был принять отказ истца ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» от исковых требований к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** № и о взыскании с ФИО1 в пользу МРСК «Сибири» суммы фактически понесенных затрат в размере --- руб., производство по данным требованиям истца прекращено. ПАО «МРСК Сибири» возвращена государственная пошлина в сумме --- руб. 

Окончательно истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» в лице «Алиайэнерго» неустойку за просрочку исполнения мероприятий в размере --- руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МРСК Сибири», извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о снижении неустойки. В поданном ранее возражение на исковое заявление, просит уменьшить размер начисленной ему неустойки до минимального размера, поскольку заявленный размер не соответствует последствиям нарушения им обязательств по договору, поскольку в настоящее время им осуществлены все необходимые мероприятия по технологическому присоединению. Кроме того, выполнить указанные договором мероприятия в установленный срок ему не представилось возможности в связи с проведением ему операции и пребыванием на лечении в стационарных условиях. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п.16 (3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 (далее - Правила №861), обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок, расположенных на земельном участке кадастровый № по адресу: --- края. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка в течение *** месяцев с даты заключения договора. Указанные обязательства ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для направления *** в адрес ответчика претензии № с просьбой оплатить неустойку и выполнить мероприятия по осуществлению технологического подключения, либо расторгнуть договор. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с несоблюдением ответчиком принятых на себя обязательств истцом начислена неустойка в размере --- руб. 

Пунктом 16 Правил №861 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено и п.17 Договора от ***.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.18 Договора).

Размер неустойки за год по расчетам истца составляет --- руб. ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Между тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из данной нормы права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела, неустойка сторонами определена в размере ---% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, что оставляет ---% годовых, в более чем в --- раз превышает максимальную ключевую ставку Банка России по состоянию на *** года (---%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного, длительности неисполнения ответчиком обязательств по Договору, с учетом того обстоятельства, что ответчиком в настоящее время исполнены обязательств по договору, учитывая отсутствие реальной возможности исполнить обязательства по договору в установленный срок по состоянию здоровья, сохраняя баланс интересов, сторон, суд полагает, что при данных фактических обстоятельствах уменьшение размера неустойки до --- руб. является допустимым, отвечает условиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Во взыскании остальной части неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения в пользу ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» неустойку за просрочку исполнения мероприятий в размере --- рублей, в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины --- руб., всего в сумме --- рубль --- копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко