Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО2 20 января 2020 года 

Кировский районный суд города ФИО2 в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Успех», Департаменту городского хозяйства Администрации г.ФИО2, ООО «РДЛ Сибирь», СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО УК «Успех» и Департаменту городского хозяйства Администрации г.ФИО2, в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. 

В рамках подготовки и проведения XVI Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств в 2019 году постановлением Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об организации гостевых маршрутов в городе ФИО2» многоквартирный 

<

адрес> в г. ФИО2 был включен в перечень домов для проведения капитального ремонта фасада и крыши. Выполнение работ по капительному ремонту фасада и крыши планировалось провести путем заключения между департаментом городского хозяйства Администрации г. ФИО2 и ООО УК «Успех» соглашения о предоставлении из бюджета г. ФИО2 субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта МКД в порядке, предусмотренном постановлением Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> условиям соглашения ООО УК «Успех» является заказчиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в г. ФИО2 и принимает на себя функции по организации и проведению данных работ. Работы по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного 

<

адрес> в г. ФИО2 проводит подрядная организация ООО «РДЛ Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровли произошел залив вышеуказанной квартиры. Согласно составленному акту № от ДД.ММ.ГГГГ. во время проведения капитального ремонта крыши не были соблюдены меры защиты имущества жильцов от протекания крыши, от пролива дождя повреждена отделка квартиры: кухня возле стояка; комната – на подвесной потолок натекла вода, по арке пошли трещины, отсутствует электричество; комната – на подвесной потолок натекла вода, по арке пошли трещины, отсутствует электричество; комната – двери после протопления деформировались, косяки покрыты трещинами, обои мокрые, стоит стойкий запах сырости; коридор – трещины возле входной двери, заливает электрощиток, обои на стыках разошлись, стены влажные. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления стоимости восстановительного ремонта в квартире был проведен осмотр. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры» проведенного ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры составляет 109 812 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Успех», департамента городского хозяйства Администрации г. ФИО2 были направлены претензии с требованием возмещения убытков. До настоящего времени ответы на претензии не получены, убытки не возмещены. 

На основании изложенного, просила взыскать с надлежащего ответчика сумму рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере 109 812 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «РДЛ Сибирь», ООО «СТРОЙКОНТРОЛЬ».

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО "РДЛ Сибирь".

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, предъявив их к ООО УК «Успех», Департаменту городского хозяйства Администрации г.ФИО2, ООО «РДЛ Сибирь», просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу рыночную стоимость работ, материалов, необходимых для устранения ущерба в размере 109 812 рублей; затраты на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена СПАО «ИНГОССТРАХ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2 «ФИО2».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела иск поддержала.

Представитель истца ФИО15, действующий в судебном заседании на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержал, по изложенным в нем доводам. Указал, что управляющая компания несет ответственность за содержание дома, кроме того, подрядная организация отвечает за исполнение и выполнение работ. Ремонт кровли осуществляла подрядная организация ООО "РДЛ Сибирь", но со стороны управляющей компании контроля не было, и произошел залив, при надлежащем контроле управляющей организации залива бы не произошло. Просил удовлетворить иск взыскав заявленные суммы с надлежащего ответчика.

Представитель истца ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ действующий в судебном заседании на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержал, по изложенным в нем доводам. 

Представитель ответчика ООО УК «Успех» - директор ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, поскольку управляющая компания не является причинителем вреда, залив квартиры истца произошел во время проведения капитального ремонта подрядной организацией ООО "РДЛ Сибирь". Представила возражения на исковое заявление, согласно которым, между ООО УК «Успех» и порядной организацией ООО "РДЛ Сибирь" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши на многоквартирном 

<

адрес> подрядной организации ООО "РДЛ Сибирь" передан согласно акту, для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши дома) в многоквартирном доме. В связи с этим подрядчик несет ответственность перед заказчиком - ООО УК «Успех» и собственниками помещений за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документации и сметной документации и СНиП, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности объекта или его частей. Подрядчик должен был обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдение норм безопасности, соблюдение норм экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности. По договору № о ДД.ММ.ГГГГ подрядчик несет ответственность за вред, причиненный имуществу заказчика и третьих лиц, а также здоровью и жизни третьих лиц, причиненный вследствие не принятия подрядчиком разумных мер. Во время проведения работ по капитальному ремонту крыши (вскрыта крыша) не были соблюдены меры защиты имущества жильцов, из-за чего ДД.ММ.ГГГГ во время дождя произошел залив 

<

адрес>. Никаких мер по устранению протечек и возмещения ущерба сотрудниками ООО "РДЛ Сибирь" предпринято не было. ООО УК «Успех» составлены акты протопления квартиры, неоднократно выходили на место залива с комиссией. До настоящего времени данные недостатки не устранены, ущерб не возмещен. 

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Успех» ФИО7 действующая в судебном заседании на основании доверенности, в удовлетворении искового заявления к ООО УК «Успех» просила отказать, суду пояснила, что вред причинен по вине подрядной организации ООО "РДЛ Сибирь", поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, представленные директором ООО УК «Успех» ФИО6

Представитель ответчика ООО "РДЛ Сибирь" – генеральный директор ФИО8 в судебном заседании, исковые требования признал в части вины ООО "РДЛ Сибирь" по заливу квартиры истца, подтвердил, что залив произошел во время проведения ремонтных работ крыши многоквартирного 

<

адрес> в г.ФИО2. Подтвердил в ходе рассмотрения дела, что залив произошел ДД.ММ.ГГГГ в результате дождя и в связи с тем, что работниками ООО «РДЛ Сибирь» не были приняты меры для защиты имущества собственников МКД. Также в ходе рассмотрения дела подтвердил, что уполномочил инженера ООО «РДЛ Сибирь» ФИО9 подписать акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 Т.1). Однако, считает сумму заявленных требований завышенной, суду пояснил, что между ООО УК «Успех» и ООО "РДЛ Сибирь" заключен договор по капитальному ремонту крыши многоквартирного 

<

адрес> разобрала крышу дома, сделали времянку, закрыли полог и закрепили, когда произошел первый пролив в 

<

адрес>, они приняли меры к его устранению, убирали воду с крыши. Пролив произошел из-за некомпетентной бригады. После произошел второй пролив 

<

адрес>, ветром сорвало пленку, пролив был значительный. Инженер ООО "РДЛ Сибирь" по его поручению выезжал в 

<

адрес>, составил акт осмотра, в котором ООО "РДЛ Сибирь" обязалось компенсировать ущерб. Предложили истцу несколько вариантов компенсировать либо отремонтировать квартиру, либо компенсировать в денежном варианте, но она отказалась от всего, ее не устроила сумма дефектной ведомости, согласно которой предложили истцу 30 800 рублей. Указал, что считает ООО «РДЛ Сибирь» ненадлежащим ответчиком, так как УК «Успех» должна была осуществлять контроль за работой ООО «РДЛ Сибирь». Пояснил, что ООО «РДЛ Сибирь» является членом ФИО2 «ФИО2», которая в свою очередь застраховала ответственность ООО «РДЛ Сибирь», однако ООО «РДЛ Сибирь» не обращалось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. С заявлением о страховой выплате обратились только после привлечения страховой компании в качестве соответчика по делу. С заключением судебного эксперта не согласен в части, считает, что эксперт неверно посчитал ущерб по переклейки всех обоев в комнате истца, а не той части, которая была повреждена. 

Представитель соответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО10 действующая в судебном заседании на основании доверенности пояснила, что ООО "РДЛ Сибирь" в установленный договором срок в течение пяти дней не сообщило о наступлении страхового случая, в случае обращения спора бы не возникло. Представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что с заявленными требованиями СПАО «ИНГОССТРАХ» не согласно, поскольку не является надлежащим ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ФИО2 «ФИО2» заключен коллективный договор страхования гражданской ответственности за причинения вреда вследствие недостатков строительных работ №. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящему спору истец в обоснование наступления страхового случая должен был предоставить документы, перечисленные в п. 19.3.1., однако до получения искового заявления СПАО «ИНГОССТРАХ» в досудебном порядке не было уведомлено о рассматриваемом событии как страхователем так и истцом. Считает требование о компенсации морального вреда завышенными и необоснованными. Требования о взыскании расходов по уплате услуг представителя и расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку являются завышенными.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г.ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом. Представитель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления к Департаменту городского хозяйства Администрации г.ФИО2 просила отказать, поскольку департамент является ненадлежащим ответчиком. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между Администрацией города ФИО2 и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса 

<

адрес> заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение, из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету в объеме 1,1 млрд. руб., на реализацию мероприятий по содействию реализации комплекса мероприятий по развитию инфраструктуры муниципальных образований 

<

адрес>, имея в виду проведение капитального ремонта фасадов и крыш 169 многоквартирных домов. Пунктом 4.3.5 вышеуказанного соглашения предусмотрена обязанность Муниципалитета об обеспечении муниципального контроля за счета средств муниципального образования при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. В рамках реализации данного пункта между департаментом и ООО «Стройконтроль» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № предметом которого является: 1.1 Исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту фасадов и крыши многоквартирных домов в рамках проведения в 2019 году в городе ФИО2 XVI Форума межрегионального сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации и сдать из заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим контролем. 1.2 Целью оказания услуг является проверка выполнения работ по капитальному ремонту фасадов и крыши многоквартирных домов (далее объектов), расположенных вдоль гостевых маршрутов, на соответствие требованиям сметной документации и технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. 1.3 Работы по ремонту объектов выполняются подрядчиками в том числе и ООО «РДЛ Сибирь». Таким образом, ООО «Стройконтроль» должен был осуществлять проверку выполнения работ по капитальному ремонту фасадов и крыш многоквартирных домов, в том числе и МКД 5 по 

<

адрес>. В связи с тем, что ООО «Стройконтроль» не выполнены обязательства по контракту, департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время контракт расторгнут. В рамках подготовки и проведения XVI Форума межрегионального сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации между департаментом и ООО УК «Успех» заключено соглашение о предоставлении из бюджета города ФИО2 субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ №. Перечнем работ по капитальному ремонту многоквартирного 

<

адрес> определен вид работ – капитальный ремонт кровли. В дальнейшем ООО УК «Успех» заключен договор подряда с ООО «РДЛ Сибирь» по проведению капитального ремонта крыши МКД 5 по 

<

адрес> образом, департамент в данном случае является распределителем денежных средств, ООО УК «Успех» является получателем субсидий и заказчиком работ по капитальному ремонту МКД 5 по 

<

адрес>, который должен контролировать ход исполнения работ. ООО «РДЛ Сибирь» является непосредственным исполнителем работ по капитальному ремонту МКД 5 по 

<

адрес>, который в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность за ход осуществления строительной деятельности. ООО «Стройконтроль» должен выполнять функцию по контролю за ходом работ возложенную на него муниципальным контрактом. Считает, что залив спорной квартиры произошел в ходе выполнения работ на крыше МКД 5 по 

<

адрес>, полагает причиной залива послужило некачественное выполнение ООО «РДЛ Сибирь» работ (несоблюдение порядка работ) по ремонту крыши (Т. 1 л.д.108-111). 

Представитель третьего лица ООО «СТРОЙКОНТРОЛЬ», в судебное заседание не явился, о дате и времени назначения судебного заседания извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства Администрации г. ФИО2 и ООО «СТРОЙКОНТРОЛЬ» был заключен муниципальный контракт 907-297/2019 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту фасадов и крыш многоквартирных домов в рамках проведения в 2019 году в городе ФИО2 XVI Форума межрегионального сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации. За период исполнения контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замечания и/или недостатки по оказываемым услугам от Департамента в адрес ООО «СТРОЙКОНТРОЛЬ» не поступали. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и с ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут. В настоящее время в Арбитражном суде рассматривается исковое заявление ООО «Стройконтроль» о признании данного решения незаконным. (Т. 1 л.д.147).

Представитель третьего лица ФИО2 «ФИО2» ФИО12 действующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности, указала, что необходимо установить размер причиненного ущерба. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в г. ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (Том 1 л.д. 9).

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> в г. ФИО2 состоит из трех комнат, общей площадью 40,5 кв.м. (Том 1 л.д. 10).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 1 Самарская, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Успех» заключен договор оказания услуг и/или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту многоквартирного 

<

адрес>, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома (МКД) на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, в лице председателя Совета дома ФИО13, именуемые в дальнейшем «Заказчик» и ООО УК «Успех», в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, одна сторона «Исполнитель» по заданию другой стороны «Заказчик», в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по настоящему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме. 

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести в 2019 г. ремонт фасада и крыши МКД по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, расположенного вдоль гостевого маршрута, в рамках проведения Форума, собственниками помещений МКД дано согласие на доступ к общему имуществу для выполнения работ по капитальному ремонту подрядной организации, привлеченной управляющей компанией для проведения капитального ремонта; выбраны лица, которые от имени всех собственников помещений в МКД, уполномочены осуществлять контроль за ходом выполнения работ, участвовать в приемке выполненных работ по капитальном ремонту, в том числе согласовывать изменение стоимость объемов работ, подписывать соответствующие акты, и иные документы, связанные с проведением капитального ремонта - избраны ФИО13, ФИО1 (л.д.162-163 Т.1). 

Между Администрацией города ФИО2 и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса 

<

адрес> заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение, из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету в объеме 1,1 млрд. руб., на реализацию мероприятий по содействию реализации комплекса мероприятий по развитию инфраструктуры муниципальных образований 

<

адрес>, имея в виде проведение капитального ремонта фасадов и крыш 169 многоквартирных домов. 

Пунктом 4.3.5 вышеуказанного соглашения предусмотрена обязанность Муниципалитета об обеспечении муниципального контроля за счета средств муниципального образования при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. 

В рамках реализации данного пункта между департаментом и ООО «Стройконтроль» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № предметом которого является: 

Исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту фасадов и крыши многоквартирных домов в рамках проведения в 2019 году в городе ФИО2 XVI Форума межрегионального сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации и сдать из заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим контролем.

Целью оказания услуг является проверка выполнения работ по капитальному ремонту фасадов и крыши многоквартирных домов (далее объектов), расположенных вдоль гостевых маршрутов, на соответствие требованиям сметной документации и технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. 

Работы по ремонту объектов выполняются подрядчиками, в том числе и ООО «РДЛ Сибирь».

Таким образом, ООО «Стройконтроль» должен был осуществлять проверку выполнения работ по капитальному ремонту фасадов и крыш многоквартирных домов, в том числе и МКД 5 по 

<

адрес>. 

В связи с тем, что ООО «Стройконтроль» не выполнены обязательства по контракту, департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время контракт расторгнут (Том 1 л.д. 139, 140, 141). 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства Администрации города ФИО2 и ООО УК «Успех» заключено соглашение № о предоставлении из бюджета города ФИО2 субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Предметом настоящего соглашения является предоставление из бюджета города ФИО2 в 2019 году субсидий в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: город ФИО2, 

<

адрес>, согласно приложению № к настоящему соглашению (Том 1 л.д. 95-98). 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства Администрации города ФИО2 и ООО УК «Успех» заключено дополнительное соглашение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении из бюджета города ФИО2 субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Предметом настоящего соглашения является предоставление из бюджета города ФИО2 в 2019 году субсидий в целях финансирования обеспечения затрат получателя, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного вдоль гостевого маршрута в городе ФИО2, в котором планируется выполнить капитальный ремонт в целях подготовки к проведению в 2019 году в городе Омке XVI Форума межрегионального сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации, по адресу: город ФИО2, 

<

адрес> (Том 1 л.д. 116-120).

Согласно приложению к вышеуказанному дополнительному соглашению № перечнем работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, 6 по 

<

адрес>, на финансирование обеспечение которых предоставляется субсидия является капитальный ремонт крыши, стоимость работ 3449967,60 руб. (Том 1 л.д. 120). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Успех», действующего на основании протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес>, именуемое в дальнейшем «заказчик», в лице директора ФИО6 и ООО «РДЛ Сибирь», именуемое в дальнейшем «подрядчик», в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании устава, с другой стороны, с согласия собственников помещений МКД, в лице представителя собственников МКД № по 

<

адрес> в г. ФИО2 ФИО13, действующей на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> заключен договор согласно которому:

п. 1.1 заказчик поручает подрядчику выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, обязуется принять и оплатить за счет средств полученных заказчиком по соглашению надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке на условиях, оговоренных в настоящем договоре, но не ранее, чем заказчиком будут получены денежные средства по соглашению, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором. 

п. 1.2 дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ.

п. 1.3 дата окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ 

п. 1.4 место выполнения работ: многоквартирный 

<

адрес> в г. ФИО2. 

п. 1.5 перечень работ и объем выполненных работ определен сторонами в локальном сметном расчете, в дефектной ведомости.

п. 1.6. подрядчик полностью принимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнение работ. 

Согласно п. 2.1. стоимость работ согласована сторонами на дату заключения договора в размере, предусмотренном в Приложении № договора и составляет 3324920 тыс. руб. 00 коп. Стоимость работ не может превышать суммы субсидий, предоставленной заказчику из бюджета города ФИО2 на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость работ включает все затраты подрядчика, так или иначе связанных с выполнением работ на объекте в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе и не только, в том числе иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п.3.1. на момент подписания договора подрядчик предоставляет заказчику пакет документов подтверждающий наличие обязательного членства в саморегулируемых организациях в области архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно 4.3. при выполнении работ, подрядчик своими силами и средствами, за свой счет обеспечивает соблюдение необходимых противопожарных мероприятий и противодействия терроризму, мероприятий по охране труда, технике безопасности и санитарно-бытового обеспечения персонала, охране окружающей среды и рациональному использованию территории, обеспечивает соблюдение всех видов правил и условий безопасности при выполнении работ, как в отношении механизмов (все видов спецтехники, машин, подъемных кранов, приборов, оборудования, временных и передвижных источников тепла и энергии, инструментов, инвентаря и всякого рода оснастки и т.п.), используемых при выполнении работ.

Согласно п. 4.4. при выполнении работ подрядчик обеспечивает ограждение (ленты, предупреждающие надписи и т.п.) опасной зоны вокруг места выполнения работ, если при выполнении работ возникает опасность повреждения имущества, вреда здоровью или жизни третьих лиц.

Согласно п. 4.5. по окончанию выполнения работ, до сдачи работ заказчику подрядчик приводит место выполнения работ и прилегающую территорию в надлежащее санитарное-техническое состояние – убирает мусор, образовавшийся при проведении работ, восстанавливает нарушенные покрытия, конструкции, инженерное оборудование и сети.

Согласно п. 4.6. количество выполненных работ должно соответствовать требованиям строительных норм, правил, стандартов, технических регламентов (СНИП, СП) и иной нормативной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.7. подрядчик гарантирует в течение гарантийного срока, установленного производителем, что качество материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования, применяемых подрядчиком для выполнения работ, будет соответствовать требованиям настоящего договора, проектной документации, ГОСТам, СНиП, техническим условиям. 

Согласно п. 8.1.5. заказчик обязуется при обнаружении в ходе осуществления контроля недостатков (дефектов) работ, заказчик направляет подрядчику письменный вызов на объект для составления акта об обнаружении недостатков (дефектов). В случае неявки представителя подрядчика на объект либо его необоснованного отказа от подписания акта, об этом производится соответствующая отметка в акте, и он принимается заказчиком без участия подрядчика. Заказчик вправе привлечь к оформлению акта третьих лиц (Департамент, Организацию и пр.). На основании составленного в соответствии с настоящим пунктом акта заказчик направляет подрядчику соответствующее письменное предписание, в котором указывает срок, в течение которого выявленные недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется нести риск случайной гибели или случайного повреждения документации, материалов, оборудования, конструкций или иного используемого для исполнения договора имущества заказчик несет риск повреждения и/или уничтожения имущества третьих лиц, причинения вреда здоровью или жизни третьих лиц, возмещать в полом объеме ущерб, причиненный вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ имуществу или жизни и здоровью третьих лиц или заказчика. 

Согласно п. 9.12. при возникновении на объекте в течение гарантийного срока аварийных ситуаций приводящих к угрозе жизни, здоровья жителей, а также порче их имущества проведение работ по устранению аварийных ситуаций производится незамедлительно. Последствия аварийной ситуации устраняются подрядчиком. 

Согласно п. 11.2. подрядчик несет ответственность за вред, причиненный имуществу заказчика и третьих лиц а так же здоровью и жизни третьих лиц, причиненный вследствие не принятия подрядчиком разумных мер для предупреждения несчастных случаев в ходе выполнения им работ. 

Согласно п. 11.3 за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам производства работ на объекте в соответствии со сроками, установленными графиком производства работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости договора. 

Согласно акту передачи жилого многоквартирного дома по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества крыши дома в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Успех» в лице директора ФИО6, передает многоквартирный дом по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши дома) в многоквартирном доме, ООО «РДЛ Сибирь» в лице генерального директора ФИО8 принимает дом для выполнения работ. В связи с этим: исполнитель несет ответственность перед заказчиком и собственниками помещений за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и сметной документации и СНиП, за снижение или потерю прочности, устойчивости надежности объекта или его частей. Обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по техничке безопасности, соблюдению норм безопасности, соблюдения норм экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровли произошел залив вышеуказанной квартиры. 

Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: начальника отдела ЖКХ, исполнительного директора ООО Управляющая компания «Успех», генерального директора ООО «РДЛ Сибирь», собственника квартиры ФИО1 провела обследование 

<

адрес>-х этажный), установлено, что в 

<

адрес> расположенной на втором этаже имеются следы протопления, в момент обследования следы протопления влажные. При протоплении был поврежден натяжной потолокв зале, в спальне разбухла дверная коробка (дверь не закрывается). Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ происходили осадки в виде дождя (Том 1 л.д. 11). 

Согласно составленного акта № о последствиях залива квартиры по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: директора ООО Управляющая компания «Успех», собственника квартиры ФИО1, установлено, что собственником указанного жилого помещения является ФИО1, обследуемая квартира расположена на 2 этаже 2-х этажного дома, 1966 года постройки, состоит из двух комнат. На день обследования комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, в результате которого пострадали: во время проведения капитального ремонта крыши не были соблюдены меры защиты имущества жильцов от протекания от пролива дождя между потолком и натяжным потолком натекла вода, отсутствует электричество, двери в спальню разбухли и деформировались, по косякам пошли трещины, арка между комнатами покрылись трещинами, на кухне в углу в связи с протечкой по трубе образовались трещины, обои в спальне мокрые и пожелтели, от натяжного потолка пошел сильный запах в квартире от сырости стоит зловонный запах. Подрядная организация ООО «РДЛ «Сибирь» своевременно не приняла мер от протекания при выпадении осадков в виде дождя. Протекание произошло в связи с раскрытием крыши во время капитального ремонта дома. Ремонт необходимо повести за счет подрядной организации ООО «РДЛ «Сибирь». В зале на подвесной потолок натекла вода, появился запах, по арке пошли трещины, отсутствует электричество. В спальне двери после протекания деформировались и демонтированы, косяки покрыты трещинами. Обои мокрые, стоит стойкий запах сырости. В коридоре трещины возле входной двери, залит электросчетчик. Обои на стыках разошлись, стены влажные. Возле стояка появилась большая трещина (Том 1 л.д. 12-13). 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ООО «РДЛ «Сибирь» и ФИО1 – собственника 

<

адрес>, зафиксированы повреждения на ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в квартире по адресу: 1 Самарская, 

<

адрес>, возникшие в результате ремонтных работ на кровле дома по адресу: 1 Самарская, 

<

адрес>. В результате визуального осмотра выявлены и зафиксированы следующие повреждения: стены: повреждения наклеенных обоев по периметру Р=2,22х4,4х2=13,24 м.п., h=2,48 м. В комнате (зале) повреждения (подв.) натяжного потолка S=5,62х3,00=16,86 кв.м. дверной проем 2,03х0,86 91 комн.), дверь 1 шт., потолочный плинтус; повреждение электропроводки. Кухня: S потолка 2,33х2.,87: повреждение электропроводки. Трещины у входной двери по периметру P=0,87х2+2,06=3,8 м.

<

адрес> повреждения помещения (квартиры) возникли в результате выпавших осадков в виде дождя ДД.ММ.ГГГГ ООО «РДЛ «Сибирь» обязуется за свой счет, своими силами устранить указанные выше повреждения, согласно составленной дефектной ведомости после ремонта крыши дома и фасада. Акт подписан инженером ООО «РДЛ «Сибирь» и собственником ФИО1 В судебном заседании директор ООО «РДЛ «Сибирь», пояснил, что инженер действовал по его поручению и представлял интересы ООО «РДЛ «Сибирь» (Том 1 л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления стоимости восстановительного ремонта в квартире был проведен осмотр.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры» проведенного ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры составляет 109 812 руб. (Том 1 л.д. 15-48).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Успех», департамента городского хозяйства Администрации г. ФИО2 были направлены претензии с требованием возмещения убытков (Том 1, л.д. 50, 51-52).

Определением Кировского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: определить повреждения и рыночную стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес> в г. ФИО2 в результате протекания кровли, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СудЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> в результате протекания кровли, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа: 90 212 рублей, без учета износа: 94 005 рублей 40 копеек (Том 1 л.д. 186-237). 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая в качестве доказательств заключение судебного эксперта, суд учитывает, то обстоятельство, что выводы эксперта согласуются между собой, полные, мотивированные, при этом эксперт подробно ответил на поставленный вопрос. В связи с чем у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения эксперта, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленный вопрос с учетом имеющихся учетных данных. 

С учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что вышеназванное заключение, сомнений в достоверности выводы специалиста не вызывают.

При этом доводы представителя ООО «РДЛ Сибирь» о том, что судебный эксперт при расчете стоимости ущерба взял за основу покрытие всех стен обоями, а не в местах повреждений, суд отклоняет, так как для приведения помещения в первоначальное положение, необходимо произвести оклейку обоями всего помещения, при этом представителем ответчика не представлено доказательств того, что устранение ущерба, возможно путем оклейки обоями только места повреждения. 

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд, определяя надлежащего ответчика по делу, исходит из следующего. 

Согласно ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Стороны договора строительного подряда также несут риски, связанные с возможностью причинения вреда третьим лицам, ввиду осуществления деятельности, являющейся источником повышенной опасности. 

Третьими лицами являются любые юридические физические лица, не принимающие участия в производстве строительно-монтажных работ и не связанные договорными или трудовыми обязательствами со стороны договора строительного подряда (собственники квартир).

С учетом изложенного, требования к ООО УК «Успех» не подлежат удовлетворению, поскольку ООО УК «Успех» является получателем субсидий и заказчиком работ по капитальному ремонту МКД 5 по 

<

адрес>, который должен контролировать ход исполнения работ. При этом в ходе рассмотрения дела ООО УК «Успех» представлены доказательства того, что ущерб истцу причинен не по вине ООО УК «Успех».

При этом суд учитывает, что ООО УК «Успех» действовало по поручению собственников МКД, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-163 Т.1), таким образом, УК «Успех» действовало от лица собственников МКД представляя их интересы.

Также суд учитывает, что ООО УК «Успех» выполнило свои обязанности по договору, предусмотренные п. 8.1.5 договора и составило соответствующий акт о заливе квартиры истца, осуществил вызов представителя подрядчика для составления соответствующего акта, а в ходе проведения работ, осуществляло контроль за деятельностью подрядчика.

ООО УК «Успех» передало по акту приема-передачи МКД ООО «РДЛ Сибирь» для проведения соответствующих работ и по условиям договора подрядчик – ООО «РДЛ Сибирь» принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам в ходе выполнения работ. 

При этом представитель ООО «РЛД Сибирь» гарантировал возмещение истице причиненного ущерба, однако принятые на себя обязательства не выполнил. 

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

ООО «РДЛ Сибирь» является непосредственным исполнителем работ по капитальному ремонту МКД 5 по 

<

адрес>, который в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность за ход осуществления строительной деятельности. 

При этом генеральный директор ООО «РДЛ Сибирь» не оспаривал факта того, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядной организации. 

Анализируя договор, заключенный между ООО УК «Успех» и ООО «РДЛ Сибирь» суд приходит к выводу, что ООО УК «Успех» являлось представителем собственников МКД при заключении данного договора и соответственно фактически договор заключен между собственниками МКД и подрядной организацией, соответственно ООО «РДЛ Сибирь» должно было выполнять работы, таким образом, чтобы не причинить ущерб имуществу собственников МКД.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «РДЛ Сибирь» в пользу истца в счет возмещения стоимость восстановительного работа квартиры, руководствуясь судебным заключением ООО «СудЭкспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 94 005 рублей 40 копеек. 

Относительно привлеченного к участию в деле в качестве соответчика СПАО «ИНГОССТРАХ», суд приходит к следующему.

Согласно договору коллективному договору № страховая гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ. Страховой полис подтверждает факт того, что ответственность застрахованного лица застрахована по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является ФИО2 «ФИО2», страховщиком: СПАО «ИНГОССТРАХ». Настоящий договор распространяется исключительно на случаи причинения вреда, имевшие место в течение периода страхования. 

Согласно п. 10.1 настоящий договор заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред (убытки), включая собственника задания, сооружения, концессионера, частного партнера, застройщика. 

Согласно п. 10.2 по настоящему договору ответственность застрахованного лица перед собственником задания, сооружения, концессионером, частным партнером, застройщиком иным, предусмотренными законом (ст. 60 Градостроительного кодекса РФ) регредиентами застрахована в случаях, когда вышеуказанные лица возместили в соответствии с законодательством РФ причиненный вследствие недостатков работ застрахованного лицами осуществлении им застрахованной деятельности вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ. 

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с риском возникновения его гражданской ответственности по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному и (или) муниципальному имуществу, окружающей среде жизни или здоровью животных или растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, и (или) вследствие возмещения убытков, возникших у собственника здания, сооружения, концессионера, застройщика, технического заказчика, которые возместили в соответствии с законодательством Российской Федерации причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, вследствие недостатков работ застрахованного лица при осуществлении им застрахованной деятельности. 

Объектом страхования по настоящему договору также является имущественные интересы застрахованного лица, связанные с несением согласованных со страховщиком расходов на защиту которые застрахованное лицо понесло ил должно будет понести в связи с предъявлением ему требований о возмещении вреда (убытков), потенциально подлежащего возмездию по настоящему договору и причиненного при осуществлении застрахованной деятельности (п. 12.2).

Расходы на защиту в рамках настоящего договора включают расходы на оказание юридической помощи при ведении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, включая оплату адвокатов и иных полномочных представителей, расходы на оплату услуг экспертов, а также иные расходы, произведенные с целью защиты имущественных интересов застрахованного лица. 

Страховым случаем по договору является наступление гражданской ответственности застрахованного лица за причинение вреда жизни и (или) здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному ли муниципальному имуществу, окружающей среде жизни или здоровью животных или растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, и (или) вследствие возмещения убытков, возникших у собственника здания, сооружения, концессионера, застройщика, технического заказчика, которые возместили в соответствии с законодательством Российской Федерации причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, вследствие недостатков работ застрахованного лица при осуществлении им застрахованной деятельности, с учетом условий, содержащихся в договоре страхования.

При этом моментом наступления страхового случая считается момент времени, когда был причинен вред третьим лицам. 

Страховым случаем по настоящему договору также является возникновение убытков в виде согласованных со страховщиком расходов на защиту, которые застрахованное лицо произвело или должен будет проивести согласно выставленным счетам в связи с заявлением ему требований о возмещении вреда. Потенциально подлежащего возмещению по настоящему договору и причиненного при осуществлении застрахованной деятельности (п. 13.2.).

Согласно п. 15.2.1. если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя (застрахованного лица) или выгодоприобретателя. Вред признается причиненным в результате умышленных действий, если лицо, причинившее вред, предвидело возможность или неизбежность причинения вреда в результате своих действий (бездействия) и желало причинить такой вред. 

Согласно п. 15.3. страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь (застрахованное лицо) умышленно не приняло разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки при наступлении страхового случая. 

Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае, если страхователь (застрахованное лицо) не исполнил обязанность об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, установленную п.9.4.6 правил страхования, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 15.4).

Согласно п. 17.1.2. возмещение реального ущерба, возникшего в результате повреждения, полной или конструктивной гибели имущества (вещей) третьих лиц, которое включает расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей и оплата работ по ремонту (восстановлению) – при повреждении имущества. 

Согласно п. 19.1.1. при наступлении события, которое может послужить основанием для предъявления имущественной претензии или искового требования по факту причинения вреда, либо в случае предъявления такой имущественной претензии (искового заявления) застрахованное лицо: незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней (или иной предусмотренный договором срок) с момента, когда застрахованному лицу стало об этом известно, извещает о произошедшем событии страховщика или его уполномоченного представителя доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения.

Согласно п. 19.3.1. при отсутствии спора между страховщиком, застрахованным лицом и выгодоприобретателем (иным получателем страхового возмещения, предусмотренным настоящим договором) о том, имел ли место страховой случай, о размере подлежащего возмещению вреда (убытков), наличия у выгодоприобретателя (иного получателя страхового возмещения предусмотренного настоящим договором) права на получение возмещения причиненного вреда (убытков) и обязанности застрахованного лица его возместить, причиной связи между допущенными недостатками работ и причиненным вредом (убытками)страховой случай может быть урегулирован во внесудебном порядке. 

В этом случае квалификация страхового случая и определение размере страховой выплаты производится страховщиком на основании документов, подтверждающих факт, обстоятельства и последствия причинения вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Такими документами, в частности, являются: платежные документы, подтверждающие возмещение третьим лицом причиненного вреда и выплату компенсации сверх причинения вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса РФ. Страховщик вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, а также привлекать независимых экспертов для определения причин, характера причиненного вреда и его размера. 

Согласно п. 19.3.3. при наличии спора об обстоятельствах, перечисленных в п. 19.3.1. настоящего договора, либо в случаях, когда пострадавшее лицо обратилось непосредственно в суд с иском о возмещении вреда (убытков), страховой случай подтверждается вступившим в законную силу решением суда (арбитражного суда), либо заключением с письменного согласия страховщика и утвержденным судом (арбитражным судом) мировым соглашением, подтверждающим наступление ответственности застрахованного лица перед выгодоприобретателем (иным получателем страхового возмещения, предусмотренным настоящим договором): за вред причиненный в результате недостатков работ, указанных в договоре страхования, и размер подлежащего возмещению вреда.

Согласно п. 19.4. при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предоставлены следующие документы: письменное заявление на выплату; копия вступившего в законную силу решения суда (арбитражного суда), указанного в п. 19.3.3. настоящего договора, с приложением всех документов, на основании которых было принято решение суда (арбитражного суда – при урегулировании страхового случая в порядке, предусмотренном п. 19.3.3. настоящего договора (судебный порядок); соглашение об установлении факта страхового случая и определении размере убытков, подписанное страховщиком, застрахованным лицом и выгодоприобретателем (иным получателем страхового возмещения, предусмотренным настоящим договором), заключенное в порядке, предусмотренном п. 19.3.1. – при урегулировании страхового случая в порядке, предусмотренном п. 19.3.1. 9 внесудебный порядок); документы, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему в порядке суброгации, предусмотренном п. 12.1. правил права требования. 

Согласно п. 19.5. при установлении в соответствии с настоящим договором факта наступления страхового случая, страховщик в течение 30 календарных дней с даты получения необходимых документов, указанных в пунктах 19.4.1.-19.4.4. настоящего договора обязан – составить акт о страховом случае и произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (иному получателю страхового возмещения, предусмотренному настоящим договором) в размере, определяемом в соответствии с разделом 10 правил; направить страхователю в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. 

Согласно страховому полису № к коллективному договору № страховая гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ. Страховой полис подтверждает факт того, что ответственность застрахованного лица застрахована по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 «ФИО2» и страховщиком и на условиях, которые полностью отражены и содержатся в договоре страхования. Страхователем является: ФИО2 «ФИО2», страховщик: СПАО «ИНГОССТРАХ», застрахованное лицо: ООО «РДЛ Сибирь». Застрахованная деятельность: по договору страхования застрахована ответственность застрахованного лица при осуществлении строительных работ, работ по осуществлению сноса объектов капитального строительства, которые он имеет право осуществлять в соответствии с действующим законодательством РФ. Период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обе даты включительно (Том 2 л.д. 15). 

В судебном заседании установлено, что документы, перечисленные в п. 19.3.1., в СПАО «ИНГОССТРАХ» до получения искового заявления в досудебном порядке не представлены, СПАО «ИНГОССТРАХ» не было уведомлено о рассматриваемом событии как страхователем так и истцом. 

На момент вынесения решения суда не разрешен вопрос о выплате страхового возмещения страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ», при этом Правилами страхования, предусмотрен определенный порядок обращения за страховым возмещением с приложением соответствующих документов. Доказательств того, истец или ООО «РДЛ Сибирь» обратились в установленный Правилами срок к страховой компании и приложили документы, предусмотренные Правилами, суду не предоставлено. 

Таким образом, на момент вынесения решения права истца не были нарушены страховой компанией, в связи с чем страховая компания является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. 

Также, по мнению суда, ненадлежащим ответчиком по делу является Департамент городского хозяйства Администрации г.ФИО2, который фактически являлся лицом, предоставляющим из бюджета города ФИО2 субсидию в целях финансирования обеспечения затрат получателя, связанных с проведением капитального ремонта МКД.

С учетом того, что собственники МКД в лице УК «Успех» являлись заказчиками работ по проведению ремонта МКД, а исполнителем по договору являлось ООО «РДЛ Сибирь», суд считает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору подряда, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности. 

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истцом в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ООО «РДЛ Сибирь» в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 52 002 рубля 70 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом были понесены расходы по проведению оценки размера ущерба в размере 6 000 рублей, направлены на восстановление нарушенных прав истицы, то они подлежат взысканию с ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы распределяется в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Цена заявленных истцом требований составляла 109 812 рублей, требования истца были удовлетворены частично в сумме 94 005 рублей 40 копеек, таким образом, процент удовлетворенных требований составил 86 %. 

Соответственно с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «РДЛ Сибирь» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки ущерба в сумме 5 160 рублей (6000*86 %).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая сущность спора, цену иска, а также то, что истцу были оказаны услуги в виде консультаций, составления искового заявления, при этом требования истца удовлетворены частично, оценивая объем и сложность оказанных услуг, суд полагает, что принципу разумности и справедливости отвечает возмещение судебных расходов на заявленную сумму 20 000 рублей.

Соответственно с учетом положений ст. 94 ГПК РФ с ответчика ООО «РДЛ Сибирь» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки ущерба в сумме 17 200 рублей (20000*86 %).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 320 рублей (за требования имущественного характера – 3 020 руб. и за требования о компенсации морального вреда – 300 руб.). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить к ООО «РДЛ Сибирь» частично. 

Взыскать с ООО «РДЛ Сибирь» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 94 005 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 5 160 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 52 002 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «РДЛ Сибирь» – отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ООО УК «Успех», Департаменту городского хозяйства Администрации г.ФИО2, СПАО «ИНГОССТРАХ» – отказать. 

Взыскать с ООО «РДЛ Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города ФИО2, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-95

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-24/2020 (2-6016/2019;) ~ М-6308/2019

хранящегося в Кировском районном суде г. ФИО2

Судья __________________________Зинченко Ю.А. 

подпись

Секретарь_______________________

подпись