Дело №1-99/2024

УИД: 13RS0025-01-2024-000793-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Салькаева С.Н., представившего удостоверение № 765 и ордер № 23, 

потерпевшей З.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, 

<

...>, со слов имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 февраля 2024 года примерно с 10 часов 30 минут, ФИО1 находился в квартире 

<

адрес>, совместно с З., где они совместно распивали спиртные напитки. 

Примерно в 13 часов 30 минут, 29 февраля 2024 года, ФИО1 находился на кухне квартиры 

<

адрес>, на кухонном столе, увидел мобильный телефон марки «TECNO Spark Go» IMEI:

<

..>, IMEI:

<

..>, в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

..>, принадлежащие З. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «TECNO Spark Go» IMEI:

<

..>, IMEI:

<

..>, в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

..>, принадлежащие З., которым он впоследствии решил распорядиться в своих личных целях. 

29 февраля 2024 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры 

<

адрес>, воспользовавшись моментом, что З. ушла из кухонной комнаты спать и его преступные действия являются тайными, взял с кухонного стола мобильный телефон марки «TECNO Spark Go» IMEI:

<

..>, IMEI:

<

..>, в корпусе черного цвета, стоимостью 8 499 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

..>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий З., положил его в карман брюк, надетых на нем и после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, покинув указанную квартиру, тем самым похитив его и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил З., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 8 499 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшей З. было предоставлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб, что является достаточным основанием для примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что не возражает против прекращения уголовного дела, о чем подсудимый представил суду соответствующее письменное заявление, пояснив, что написал его добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, которое является нереабилитирующим обстоятельством, ему разъяснены и понятны, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Салькаев С.Н. просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, которое совершено подсудимым, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес извинения за свои действия, что является достаточным основанием для примирения с ним потерпевшего. 

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25,(239, 254) УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: договор №1312-4214/1 от 29.02.2024, товарный чек №131200663 от 09.03.2024; копия кассового чека от 27.01.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, коробка от мобильного телефона марки «TECNO Spark Go», IMEI1:

<

..>, IMEI2: 

<

..> – возвращенную потерпевшей З. под сохранную расписку – оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Ю.И.Бузаков