Дело № 1-244, 2017 год 

П Р И ГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 29 сентября 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Чиркова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 23 июля 2014 года Сокольским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 ноября 2016 года) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена 28 февраля 2017 года по отбытию наказания;

- 14 августа 2017 года Сокольским районным судом по п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 14 сентября 2017 года Сокольским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу мера пресечения не избрана,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено ею в г. Сокол Вологодской области при следующих обстоятельствах.

05 июля 2017 года в период с 10 часов до 12 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества подошла к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникла в помещение 

<

адрес>, откуда с журнального столика умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила телефон марки «Fly» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 14500 рублей, вместе с прозрачным чехлом-накладкой стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей, картой памяти стоимостью 400 рублей, сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным телефоном с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16100 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат Чирков С.А. так же поддержал ходатайство подсудимой и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «а» ч.3 ст.158 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<

данные изъяты> 

Анализируя заключение экспертов, сведения о личности подсудимой, ее адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела характеризующих личность ФИО1, ранее она была судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, откуда освободилась 28 февраля 2017 года, после освобождения состоит под административным надзором, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, по месту регистрации не проживает, меняет места жительства, не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты> (л.д.69-106, 118-122). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.13). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее психики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее была осуждена и имеет судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от 23.07.2014 года и вновь совершила тяжкое преступление. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ранее судимой, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что предупреждение совершения новых преступлений и исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы в пределах ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы исходя из требований ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения условного осуждения в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ нет.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до приговора Сокольского районного суда от 14 сентября 2017 года, по которому она в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбытое ФИО1 наказание по приговору от 14 сентября 2017 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания по данному приговору. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, отбывать наказание ей в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному делу с наказанием по приговору Сокольского районного суда от 14 сентября 2017 года окончательно назначить ФИО1 6 ( шесть) лет 5 ( пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 избрать заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 29 сентября 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Сокольского районного суда от 14 сентября 2017 года: с 14 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева