З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

12 сентября 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В., 

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2019 по иску администрации г.о. Тольятти к Савченко А. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Жигулевский городской суд с иском к Савченко А.П., требуя:

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 107 813,51 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970,00 руб.; 

- обязать Савченко А. П. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 6000 кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа павильона площадью 9 кв.м., а также ограждения в виде металлической сетки, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований в иске администрация г.о. Тольятти указала, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке площадью 6000 кв.м. по адресу, 

<

адрес> 

<

адрес> расположена круглосуточная автостоянка, павильон охраны, земельный участок огорожен забором из металлической сетки. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, участок занят и используется самовольно.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.П. был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие данного земельного участка.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке площадью 6000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> расположена круглосуточная автостоянка, павильон охраны площадью 9 кв.м., земельный участок по периметру огорожен забором из металлической сетки. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, участок занят и используется самовольно. Выявленное правонарушение не устранено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №№ администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств. Сумма неосновательного обогащения за период с 27.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107813 руб.51 коп. Сумма процентов составляет 970руб. 24 коп., всего 108 783 руб. 75 коп. Таким образом, ответчик, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав обязан осуществить демонтаж размещенных объектов.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ. ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на земельном участке площадью 6000 кв.м. по адресу, 

<

адрес> 

<

адрес> расположена круглосуточная автостоянка, павильон охраны, земельный участок огорожен забором из металлической сетки. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, участок занят и используется самовольно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие данного земельного участка. Отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на осматриваемом земельном участке площадью 6000 кв.м. расположена круглосуточная автостоянка, павильон охраны площадью 9 кв.м., земельный участок по периметру огорожен забором из металлической сетки, на момент осмотра объект функционирует. Ранее выявленное правонарушение не устранено.

Как усматривается из материалов дела администрация г.о. Тольятти в адрес ответчика направляла письмом от 02.04.2019г. №Гр-1909/5.2 расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Из предоставленного в дело расчета, следует, что сумма неосновательного обогащения за период с 27.11.2018г. по 18.03.2019г. составляет 107813 руб.51 коп. Сумма процентов составляет 970руб. 24 коп., всего 108 783 руб. 75 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на оснований решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Таким образом, ответчик, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав обязан осуществить демонтаж размещенных объектов. Согласно части 4 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Указанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, позволяют суду признать заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок правомерными и обоснованными, а потому иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 107 813,51 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970,00 руб., а всего взыскать- 108 783,75 руб.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 6000 кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем демонтажа павильона площадью 9 кв.м., а также ограждения в виде металлической сетки, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019. 

Судья Жигулевского

городского суда ФИО2