ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2018 года по делу №12-136/2018

Судья Кулишов А.С.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должностного лица обособленного подразделения «Симферопольская дистанция пути» Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» ФИО2,

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Симферопольскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 февраля 2018 года

жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Симферопольскому району ФИО4 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника обособленного подразделения «Симферопольская дистанция пути» Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» ФИО1,

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица обособленного подразделения «Симферопольская дистанция пути» Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Симферопольскому району ФИО4 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав должностное лицо дорожного надзора ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо обособленного подразделения «Симферопольская дистанция пути» Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в ходе обследования железнодорожного 

<

адрес>, были выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и технических средств дорожного движения №. В ходе обследования были выявлены следующие недостатки, а именно:

- не выполнена планировка обочины, ГОСТ Р 50597-93;

- повреждения покрытия проезжей части (просадки, выбоины, иные повреждения), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры по п.п. 3.1.1-3.1.2 ГОСТ Р 50597-93; 

- оборудование железнодорожного переезда работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения ч.2 ст. 21 ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Симферопольскому району ФИО4 в связи с выявленными недостатками в содержании улиц, автомобильных дорог, железнодорожных переездов в отношении неустановленного лица вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и о проведении административного расследования (л.д.7).

Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» направлено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2; 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району в адрес ФГУП «Крымская железная дорога» направлено предписание об устранении выявленных недостатков, в соответствии с которым предложено провести планировку обочины, устранить повреждения покрытия проезжей части, оборудовать железнодорожный переезд работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления инфраструктуры ФИО5 во исполнение вышеуказанного определения в адрес ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району был подготовлен ответ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Крымская железная дорога» сообщило, что для реализации программы (связанной с устранением выявленных нарушений) необходимо изыскать существенные средства для проведения проектно-изыскательских работ, прохождения ФАУ. «Главгосэкспертиза». Также к материалам дела приобщено письмо ФГУП «Крымская железная дорога» о невозможности оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица обособленного подразделения «Симферопольская дистанция пути» Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении серии № по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д. 1).

Диспозицией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении должностного лица обособленного подразделения «Симферопольская дистанция пути» Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» ФИО2 вынесен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении серии № по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьями 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Должностные лица, усматривая в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, фактически просят разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Симферопольскому району ФИО4 об отмене постановления судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июля 2017 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Симферопольскому району ФИО4 оставить без удовлетворения, а

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника обособленного подразделения «Симферопольская дистанция пути» Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин