№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Крымская С.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2О по доверенности ФИО1, помощника прокурора Центрального района г. Тулы Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азейбарджан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ОЕРНИП №, ИНН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

установил:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., привлек к осуществлению трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан Искендерова С.З.В.Э.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, требующегося в соответствии с действующим законодательством, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, указывая на отсутствие его вины во вмененном ему административном правонарушении, просил ограничиться устным замечанием, пояснил, что ФИО3 находился на территории магазина по адресу: 

<

адрес>, но он не осуществлял работу продавца и кассира, он являлся стажером, и проходил обучение.

Помощник прокурора 

<

адрес> Тарасова Е.В. в судебном заседании просила привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, указала, что оснований для применения устного замечания не имеется. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО4 по доверенности ФИО1, помощника прокурора Центрального района г. Тулы Тарасовой Е.В., заслушав показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Из положений п.п. 1-4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. 

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

На основании п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу п. 6 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2021, в 16 час. 00 мин., прокуратурой Центрального района г. Тулы совместно с сотрудниками УВМ УМВД России по Тульской области была проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности.

В ходе указанной проверки по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Азейрбайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве продавца непродовольственных товаров без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовую деятельность на территории Тульской области.

Из письменных объяснений ФИО3 от 17.05.2021, данных инспектору ОИК УВМ УМВД России по Тульской области майору полиции ФИО5, следует, что в указанную дату он (ФИО3) примерно в течение 7-10 дней осуществлял трудовую деятельность по адресу 

<

...>, в качестве продавца непродовольственных товаров. На работу его пригласил Вусал. Документы, подтверждающие право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области, он не получал. 

Своими действиями гражданин Республики Узбекистан ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении №, после чего постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Названное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением от 28.05.2021 года заместителем прокурора Центрального района г. Тулы младшим советником юстиции Текаевым И.Х. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Из материалов дела следует, что 01.01.2021 года между ФИО2 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения №. Предметом договора являлось: Арендодатель сдает в аренду нежилое помещение в здании, общей площадью 802,8 кв.м, а именно подвал: помещение №,24,2,3,8,9,4,5 по адресу: 

<

адрес>.

Из письменных объяснений ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных помощнику прокурора 

<

адрес> Сенопальниковой С.Ю., следует, что ИП Рзаев В.Э.В.Э.О зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях №№,24,2,3, 8,9, 4,5 по адресу: 

<

адрес> он ведет предпринимательскую деятельность по продаже продовольственных товаров (магазин «Караван»). На момент проверки прокуратуры района у него в магазине осуществлял деятельность в качестве продавца гражданин 

<

адрес> ФИО3О без патента на данный вид деятельности. У данного гражданина имелся патент, но по другой профессии. Нарушение допущено по его невнимательности. С выявленными прокуратурой района нарушениями полностью согласился. В содеянном раскаивается, в дальнейшем обязуется не допускать подобных нарушений.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается изложенными выше обстоятельствами и приведенными ранее письменными доказательствами, а также:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства;

- актом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления помощником прокурора 

<

адрес> совместно с сотрудником ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: 

<

адрес>, выявлен иностранный гражданин, ФИО3, который по указанному адресу осуществлял трудовую деятельность без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2;

- свидетельством о постановке на учет ИП ФИО2.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу. 

Кроме того, вина ИП ФИО2 в нарушении ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается показаниями допрошенного свидетеля.

Так, свидетель ФИО5, инспектор отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Тульской области, показал, что прокуратурой Центрального района г. Тулы проводилась проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, на основании письма он был привлечен к проверке в качестве специалиста. 17.05.2021 года он совместно с прокуратурой Центрального района г. Тулы вышел в магазин «Караван» по адресу: 

<

...>. В торговом зале вышеназванного магазина за прилавком кассы стоял гражданин Республики Азейрбайджан – ФИО3 и принимал денежные средства от покупателей. Он попросил ФИО3 предъявить документы, в патенте на его имя была указана другая специальность каменщик или плиточник точно не помнит, в связи с чем на его имя был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами дела. Кроме того, свидетель предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, заключается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В данном случае, действия ИП ФИО2, допустившего к фактическому выполнению работ продавца гражданина Республики Азербайджан ФИО3, не соответствовали требованиям п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что должностными лицами нарушена процедура проведения проверки, ФИО2 в установленном порядке не был извещен о проведении проверки, не ознакомлен с распоряжением о ее проведении, подлежат отклонению.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены статьей 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

Согласно плану работы прокуратуры Центрального района г. Тулы на первое полугодие 2021 года, в соответствии с п. 11 на март и май запланировано: провести проверку исполнения законодательства в сфере миграции в части постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания и жительства, в жилых помещениях на территории района, а так же при привлечении иностранных граждан к труду, исполнителем указаны: Текаев И.Х., Сенопальникова С.Ю.

Как усматривается из письма прокуратуры Центрального района г. Тулы от 17.05.2021 года № 7-33 на имя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, прокуратурой Центрального района, г. Тулы проводится проверка исполнения миграционного законодательства при привлечении к труду иностранных граждан в организациях Центрального района г. Тулы, в связи с чем, просили выделить специалистов для участия в проведении совместной проверки 17.05.2021 года в 15-00 часов.

В рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку не конкретного юридического лица, а в отношении иностранных граждан, временно пребывающих (проживающих) и осуществляющих трудовую деятельность на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, поэтому оснований для вывода о вмешательстве в финансово-хозяйственную деятельность индивидуального предпринимателя не имеется.

Довод защитника о допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях обоснованным признать нельзя.

Все вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства по делам об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, определения от 14.12.2000 № 244-О и от 26.11.2018 № 3062-О).

Виновность юридического лица как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения охватывает собой случаи, когда несоблюдение правил и норм является следствием совершенных как умышленно, так и по неосторожности действий (бездействия) его должностных лиц (работников), имея в виду, что действия юридического лица всегда производны от действий лиц физических, не будучи, однако, в своем юридическом измерении тождественны им.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО2 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях ИП ФИО2.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При этом назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судья относит совершение такого рода административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судом не установлено.

Согласно санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа, который для юридических лиц составляет от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, прихожу к выводу, что административное наказание ИП ФИО2 в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для применения в отношении ИП ФИО2 административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исходя из установленных обстоятельств, судья не усматривает.

Из положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пункт 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из объяснений стороны защиты в судебном заседании, иностранный гражданин ФИО3, выявленный в ходе проведения проверочных мероприятий, получил патент по специальности кассир от 21.05.2021 года, и работает в настоящее время у ИП ФИО2.

Материальное положение ИП ФИО2 учитывается судьей при назначении наказания, в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для назначения последней наказания в виде приостановления деятельности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2О, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 710701001,

Наименование платежа: УФК по 

<

адрес> (прокуратура 

<

адрес>),

л/сч 

<

***>

Расчётный счет 03№

Банк Отделение Тула 

<

адрес>

БИК 017003983

Кор/сч 40№

КБК 41№

УИН 0

ОКТМО 70701000.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья