Дело №12-119/2024

УИД №61RS0004-01-2024-001573-76

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Стройсервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель правления ТСЖ «Стройсервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, в обоснование которой указывает на то, что ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в результате совершенного правонарушения не был причинен вред жизни и здоровью общества, физическим лицам, животным и растениям, сам по себе факт совершения правонарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры для ее извещения о дате, времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки по месту ее жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе ФИО1 Однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, суд считает председателя правления ТСЖ «Стройсервис» ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, также надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил административный материал в отношении председателя правления ТСЖ «Стройсервис» ФИО1

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории г.Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которыми установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определены порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно п.5 раздела 1 указанных выше Правил контроль за их исполнением возлагается на отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации г.Ростова-на-Дону и Комитет по охране окружающей среды администрации г.Ростова-на-Дону в пределах имеющихся полномочий.

В соответствии с п.15 главы 7 Правил уборка территории в зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами.

На основании п.30 главы 7 Правил сгребание снега на прилегающих к зданиям и сооружениям территориях осуществляется их собственниками (владельцами) собственными силами в прилотковую зону проезжей части улиц до начала работ по вывозу снега на конкретных участках городскими коммунальными службами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 11 мин. поадресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, ФИО1, являясь председателем правления ТСЖ «Стройсервис», ответственного за состояние мест общего пользования и придомовой территории МКД, не обеспечила выполнение работ по уборке в зимний период и вывозу снега, льда, грязи, обработке тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами; сгребание снега на прилегающих к зданиям и сооружениям территориях, чем нарушила п.п. 15, 30 главы 7 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ТСЖ «Стройсервис» ФИО1 должностными лицами комитета по охране окружающей среды администрации г.Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и вина председателя правления ТСЖ «Стройсервис» ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1, которая свою вину в совершении административного правонарушения не отрицала и при даче объяснений по делу собственноручно указала, что с декабря 2023 по январь 2024 товариществом приобретено большое количество соли и песка для обработки придомовой территории от образования наледи и уборки снега; фотоматериалами, подтверждающими наличие снега, льда, грязи на тротуарах и прилегающей территории кМКД по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Стройсервис», председателем правления которого значится ФИО1; протоколом общего собрания собственников МКД по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО1 председателем правления ТСЖ «Стройсервис».

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Стройсервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, с назначением наказания в виде предупреждения.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

Административное наказание председателю правления ТСЖ «Стройсервис» ФИО1 назначено с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС в связи с малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает, в связи со следующим.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС заключается в противоправном бездействии, выразившемся в непринятии мер по уборке придомовой территории в зимний период. 

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица ТСЖ «Стройсервис» к исполнению своих обязанностей, предусмотренных нормативным правовым актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Стройсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья: М.А. Саницкая