Дело № 1-229/2024

74RS0029-01-2024-000166-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г.Магнитогорск 27 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В., 

при секретаре Зайдуллине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя, Саютиной Т.А., 

потерпевшей З.Л.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Флянтиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

24 ноября 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь около входа в банный комплекс «Купала» по ул. Строителей д. 15 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где обратил внимание на сидящей на земле ранее ему не знакомой З.Л.М., за спиной которой, на земле лежал ее сотовый телефон «Samsung M31» имей код № стоимостью 9500 рублей с защитным стеклом, сим-картами операторов «Теле2» и «МТС» не представляющие материальной ценности и флеш-картой «leef pro 16 Gb» стоимостью 500 руб., который по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся причинив своими преступными действиями З.Л.М. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Потерпевшая З.Л.М. в судебном заседаний ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что она с подсудимым примирилась, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. 

Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред был заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, преступление по ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен, потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung M31» имей код № с защитным стеклом, сим-картами операторов «Теле2» и «МТС», и флеш-картой «leef pro 16 Gb» оставить по принадлежности у потерпевшей З.Л.Н., освободив от обязанности хранения;

- компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: