Гражданское дело №

УИД 24RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4, действующей на основании доверенности, посредствам ВКС,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 31.07.2020г. между ПАО СБЕРБАНК и истцом заключен кредитный договор №. 28.12.2023г. нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0001067593 о взыскании задолженности по договору во внесудебном порядке в пользу ПАО СБЕРБАНК. 09.01.2024г. судебным приставом – исполнителем Шебалинского РОСП на основании исполнительной надписи № У-0001067593 от 28.12.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По мнению истца надпись нотариуса является недействительной, поскольку ФИО2 не получал уведомление кредитора о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не получал копии уведомления о наличии задолженности, которое должно быть направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просит суд отменить надпись нотариуса № У-0001067593 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2020г. во внесудебном порядке с ФИО2 в пользу ПАО СБЕРБАНК в размере 160 298,43 руб., взыскать с ПАО СБЕРБАНК судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо – нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований заявителя ФИО2 отказать.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что 19.12.2023г. нотариусу Саянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 поступило заявление от представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО6, действующей на основании доверенности, о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившей пакет документов, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, через Единую информационную систему нотариата в формате электронного документа. Для подтверждения бесспорности требований представлены: Расчет задолженности, уведомления направленные должнику о наличии задолженности, Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предложил ПАО Сбербанк заключить кредитный договор на сумму 257 071,90 рубль под 17,90 % годовых сроком на 60 месяцев (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заявителем заключен кредитный договор № путем подписания клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пописанных Заявителем электронной подписью, предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке но исполнительной надписи нотариуса.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует ее электронная подпись на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. П. 21 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО2 полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности не уплачивал, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ - 14.12.2023г. образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 103,24 рубля, из них: задолженность по процентам – 15 014,25 рублей, задолженность по кредиту – 143 799,18 рублей, неустойки – 2 289,81 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО2 перед банком. Факт и размер задолженности по кредиту не оспорен.

13.11.2023г. банком по адресу: 649220, 

<

адрес>, ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договоров, указав в требовании размер задолженности, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованиям о взыскании с должника задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расторжении Кредитного договора и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно представленным отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (80400690138070), банком направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которые ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО2 Сведений об изменении адреса места жительства ФИО2 банку не представлены. В настоящем заявлении ФИО2 так же указывает адрес: 649220, 

<

адрес>, что соответствует адресу, по которому Банк направил требование о досрочном возврате кредита, а также адресу, указанному в Контактной информации заемщика Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 649220, 

<

адрес>, должнику ФИО2 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (80300190449648), ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО2

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером У-0001067593 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 31.07.2020г. состоящую из: основного долга – 143 799,18 рублей, процентов – 15 014,25 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485,00 рублей, а всего 160 298,43 рублей. При этом, в указанном требовании имеется информация о том, что в случае непогашения образовавшейся задолженности банк оставляет за собой право обратиться к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в Контактной информации заемщика, в которой указано, что адрес регистрации и адрес фактического проживания ФИО2 совпадают: 649220, 

<

адрес>. Сведений об изменении адреса места жительства ФИО2 банку не предоставлял. В настоящем заявлении ФИО2 указывает аналогичный адрес, который совпадает с адресом, указанным в Контактной информации заемщика ФИО2

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи по адресу, указанному в договоре кредитования, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 исполнительная надпись № У-0001067593 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Ссылка ФИО2 на нарушение сроков и не уведомление его не менее чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является несостоятельной, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора (80400690138070).

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

П. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрен срок, в течение которого кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи – исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Взыскатель – ПАО Сбербанк России обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

С учетом того, что заявителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стало известно о совершенном нотариальном действии, согласно штампу на конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу заявления об оспаривании нотариальных действий не истёк.

При совершении исполнительной надписи сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из расчета задолженности взыскателем по денежным обязательствам. Сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно. Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» соблюден, срок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, а также расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не обслуживал и не погашал задолженность по кредиту, и список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Нотариусу представлен банком расчет задолженности, содержащий структуру сумм долга, реквизиты Банка. Так же в заявлении взыскателя указан «Срок когда обязательство должно было быть исполнено - дата 15.06.2023г.», «Срок за который производится взыскание ДД.ММ.ГГГГ - 14.12.2023г.» и суммы подлежащие взысканию: -сумма основного долга, -проценты на основной долг предусмотренные договором, -расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, поэтому суд полагает в иске отказать. Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен доказательство перечисления денежных средств на счет заемщика, расчет задолженности по договору, движение основного долга и срочных процентов по счету заемщика, движение просроченного основного долга, движение срочных процентов на пророченный основной долг, позволяющих убедиться в образовании задолженности, штрафные санкции банком не заявлены. При отказе в иске отсутствуют законные основания ко взысканию судебных расходов, в том числе госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001067593, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий Л.М. Морозова