Судья – Шведчиков М.В. Дело №22-398/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 января 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........3, в интересах заявителя ...........7, на постановление ............ городского суда Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........3, в интересах ...........7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........3 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя УУП ГУУП и ПДН ОП ОМВД РФ по ............ ...........4 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения указал, что оснований для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........3 просит отменить постановление суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ввиду признательных показаний ...........5 о том, что он тайно похитил автомобиль, постановление и.о. дознавателя УУП ГУУП и ПДН ОП ОМВД РФ по ............ ...........4 является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не разрешены все поставленные в жалобе вопросы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По настоящему материалу указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как указано в ст.144 УПК РФ, дознаватель, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции, принять по нему решение.

Согласно п.2 ч.1 и ч.2 ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении дознаватель, следователь принимает одно из решений, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Как усматривается из представленных материалов, предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ явилось постановление и.о. дознавателя УУП ГУУП и ПДН ОП ОМВД РФ по ............ ...........4 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно представленным материалам, при проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, вынесено одно из предусмотренных законом решений.

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, суд в порядке ст.125 УПК РФ проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии решения и не вправе давать проводящим проверку органам указания о направлении хода проверки и давать оценку доказательствам в ходе досудебного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушений при вынесении постановления от .......... не допущено. Принимая решение по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы, они основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом первой инстанции верно указано на то, что несогласие заявителя с действиями лица, чьи действия обжалуются, не свидетельствует о незаконности этих действий.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд должным образом проверил все доводы жалобы, мотивировал в постановлении свои выводы. При этом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, должным образом учел их и тщательно проверив все представленные документы и доводы, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Довод прокурора в суде апелляционной инстанции о том, что судом не разрешены все поставленные в жалобе вопросы, не подлежит удовлетворению, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела. Заявителем ставился вопрос о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, именно этот вопрос и был рассмотрен судом.

Ввиду этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Кроме того, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.38915 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление ............ городского суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........3, в интересах ...........7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........8