дело № 2а-1877/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 27 октября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Слесаренко А.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС № 9 по Краснодарскому краю) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеней,

у с т а н о в и л :

МИФНС № 9 по Краснодарскому краю обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеней. В обоснование иска указано, что в связи с неуплатой ответчиком в сроки, установленные в требовании об уплате недоимки по налогу и пени, мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в общей сумме 4562 руб. 76 коп. Определением мирового судьи от 07.02.2017 г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 17.01.2017 г. был отменен. В связи с этим на основании ст. ст. 30, 31, 45, 48 НК РФ просила взыскать с административного ответчика 1678 руб. 36 коп., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2013-2014 г.г. в размере 1272 руб. и пени по данному налогу в размере 112 руб. 97 коп.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 137 руб. 49 коп.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 155 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Указанная МИФНС № 9 по Краснодарскому краю в административном исковом заявлении общая сумма задолженности ФИО1 по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

22.09.2017 г. судьей вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательства, в котором административный ответчик ФИО1 был вызван в суд на 15 часов 40 мин. 18.10.2017 г. и ему установлен срок до 18.10.2017 г. для представления в суд письменных возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный ответчик ФИО1, явившийся в суд, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что иск не признает, так как сумму пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 137 руб. 49 коп. и сумму пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 155 руб. 90 коп. он уплатил. При этом представил доказательства в обоснование своих возражений – квитанции об уплате пени в общей сумме 293 руб. 39 коп. Также не признает иск о взыскании транспортного налога и пени по данному налогу, поскольку принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099 в 1998 г. был угнан (украден) и находился в розыске до 03.02.2017 г., то есть до даты снятия его с учета в связи с хищением, поэтому транспортный налог он не обязан уплачивать.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем 18.10.2017 г. вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, обязанность доказать обоснованность размера налога и пени, а также факта их неуплаты, лежит на административном истце. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он должен доказать неправильное определение размера налога и пени либо, если он согласен с их размером и уплатил задолженность, то представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно представленным административным ответчиком ФИО1 в обоснование своих возражений документам, он по квитанциям от 28.09.2017 г. уплатил пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 137 руб. 49 коп. и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 155 руб. 90 коп. Оплата произведена путем внесения наличных денежных средств в отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России» для перечисления в УФК по Краснодарскому краю (МИФНС № 9 по Краснодарскому краю).

В силу пп.1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком ФИО1 квитанции является относимыми, допустимыми и достоверными письменными доказательствами, подтверждающими факт уплаты налога и пени до рассмотрения по существу административного иска в суде.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком ФИО1 исполнена обязанность по уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 137 руб. 49 коп. и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 155 руб. 90 коп., то в удовлетворении требования административного истца МИФНС № 9 по Краснодарскому краю о взыскании с него указанных сумм пени следует отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 г.г. в размере 1272 руб. и пени по данному налогу в размере 112 руб. 97 коп. суд приходит к следующим выводам.

В обоснование иска административным истцом указано, что ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № с 20.08.1998 г. по 03.02.2017 г., в связи с чем обязан был уплатить транспортный налог в 2013 и 2014 годах.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Из представленных административным ответчиком ФИО1 справки, выданной МРЭО № 13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следует, что принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, с 16.10.1998 г. находился в розыске в связи с его угоном (кражей) и 03.02.2017 г. был снят с учета в связи с хищением.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ с административного ответчика не подлежит взысканию транспортный налог за 2013-2014 г.г. в сумме 1272 руб. и пени по данному налогу в размере 112 руб. 97 коп. за автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, который в указанные годы не являлся объектом налогообложения. Поэтому в удовлетворении требования административного истца МИФНС № 9 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 указанных сумм транспортного налога и пени следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ,

р е ш и л :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеней в общей сумме 1678 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.