Гражданское дело № 2-1227/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоульяновск, Ульяновская область 04 июля 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на квартиру в прядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, ФИО5, указав в обоснование своих требований на то, что истец и ответчики являются родными братьями и сестрами, а также наследниками после смерти своей матери К.В.А., умершей **. До смерти К.В.А. проживала по адресу: ** дочерью (родной сестрой Истицы) К.Г.Н., которая также умерла в 2007 году. Истица думала, что квартира в которой проживала мать - не принадлежала на момент смерти матери и в силу своей юридической неграмотности не стала обращаться к нотариусу с заявлением. В 2018 году Истица обратилась к нотариусу ФИО6, которая сообщила, что согласно наследственному делу после смерти ФИО4, наследниками являются дети: ФИО3, ФИО5 и ФИО7 которые скрыли факт того, что имеется ещё один наследник. Ответчики и умершая сестра вступили в права наследства после смерти матери на квартиру по адресу: **. Просит признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиру, расположенную по адресу: **, кадастровый *** в порядке наследования после смерти К.В.А..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает ее требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В дополнении пояснила, что из личных вещей матери истцу достались платье, платок, холодильник, которые между собой распределили сами наследники. Указанные вещи истец забрала непосредственно после смерти К.В.А. Истцу со слов сестры ФИО3 было известно, что при жизни, мать отписала квартиру ответчику, поэтому ФИО1 не пошла к нотариусу оформлять наследственные права в течение 6 месяцев. ФИО1 считает, что от нотариуса скрыли ее как наследника. От знакомых истец узнала, что её сестры и брат вступили в права наследования на квартиру. Затем у нотариуса истец уточнила, о том, что в наследство вступили три наследника.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. После смерти К.В.А., вчетвером собирались ехать к нотариусу, но истец отказалась от поездки, поскольку к ней приехал сын. После чего к нотариусу поехали втроем. Нотариуса ставили в известность о еще одном наследнике, - сестре. Указывает на то, что после смерти матери ничего не делили, возможно, ФИО1 достался холодильник. После смерти сестры К.Г.Н., брат ФИО5 отказался от вступления в наследство, и квартира досталась ФИО3 Ответчик указала, что ФИО1 хотела вступить в наследство, но после того, как у нее появятся деньги.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Истица знала о наследственной массе, что следует из показаний свидетелей. Нотариус знала о четвертом наследнике, ей об этом говорили. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, истец знала о том, что ей необходимо пойти к нотариусу, но не поехала. Сестры сказали, что он не хочет ехать. Заявление об отсутствии других наследников подписал, поскольку истец отказалась ехать, а нотариуса ставил в известность о том, что имеется еще один наследник. Истца об открытии наследства в известность не ставил, поскольку она жила с наследодателем в одном подъезде, должна была сама знать о наследстве.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус ФИО6, МУ «Администрация МО «город Новоульяновск» Ульяновской области» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов дела следует, что после смерти К.В.А., умершей **.2003 года открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: **.

Наследниками умершей в силу закона являлись дети К.В.А.: ФИО3, К.Г.Н., ФИО5, ФИО10 (л.д. 9, 10, 33, 34, 36, 37).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу К.В.А. в установленный законом срок вступили в права наследования ФИО3, К.Г.Н., ФИО5, нотариусом им оформлено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: ** каждому (л.д.44,45).

Согласно заявления нотариусу от ФИО3, К.Г.Н., ФИО5, от 25.11.2003 года последние подтвердили своими подписями то, что после смерти К.В.А. наследниками по закону являются ФИО3, К.Г.Н., ФИО5 Других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, нет (л.д. 33).

Из наследственного дела умершей К.Г.Н. следует, что последняя умерла **.2007 г.

Наследство состоит из доли квартиры расположенной по адресу: **.

Наследниками по закону являются ФИО3, ФИО5

От ФИО3 нотариусу поступило заявление, в котором последняя указала, что наследниками по закону являются ФИО2, ФИО4, других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, нет (л.д. 58).

От ФИО4 поступило заявление, в котором последний отказался от доли в наследстве после смерти К.Г.Н. (л.д. 62).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО3 имеет в собственности квартиру расположенной по адресу: ** (л.д. 85-89).

Из показаний свидетеля Е.Г.И. в судебном заседании следует, что у К.В.А. было четверо детей. ФИО1 в наследство достался холодильник, потому что свидетель помогала его переносить. После смерти матери, в её квартире жила дочь К.Г.Н., которая и отдала холодильник. При жизни К.В.А. проживала по адресу **. До получения выписки из ЕГРН в 2017 году ФИО1 не знала, кому принадлежит спорная квартира. 

Согласно показаниям свидетеля С.Е.А., ФИО1 является ее матерью, ответчики – ФИО3 и ФИО5 – ее родные дядя и тетя. После смерти бабушки истец в наследство не вступала, она не смогла поехать к нотариусу, так как к ней приезжал сын, другие наследники её звали, но она не пошла. В наследство достался холодильник и какие-то вещи. После смерти К.В.А. в её квартире проживала К.Г.Н., а затем двоюродный брат со своей семьей. Другие наследники сообщали истице о том, что квартира входит в наследственную массу. Истец желала вступить в наследство, но поясняла, что у нее отсутствуют денежные средства.

Свидетель С.И.А. суду пояснил, что истец ФИО1 является его матерью, ответчики – ФИО3 и ФИО5 – родные дядя и тетя. Истцу известно, что после смерти бабушки имеется квартира, которая также входит в наследственную массу, поскольку сестры её звали к нотариусу, но она не захотела ехать. 

Свидетель В.И.А. суду пояснил, истец ФИО1 его родная тётя, ответчики – ФИО3 мама, ФИО5 дядя. Свидетель проживает по адресу: **, раньше там проживала его бабушка, затем её дочь – К.Г.Н., а после смерти последней проживает со своей семьей свидетель В.И.А. указал, что истцу было известно о необходимости поехать к нотариусу и оформить наследство.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из содержания статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании утверждала, что ФИО1 в установленный законом срок фактически приняла наследство, непосредственно после смерти матери К.В.А., так как взяла личные вещи умершей платье, и холодильник.

Указанный факт подтвердили свидетели Е.Г.И., С.Е.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство, взяв вещи наследодателя.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что наследники ФИО3, К.Г.Н., ФИО5 находясь у нотариуса, скрыли от последнего факт наличия еще одного наследника по закону первой очереди - ФИО1, как после смерти К.В.А., так и после смерти К.Г.Н.

Кроме того, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 знала о наличии квартиры в собственности К.В.А. на момент смерти ответчиками не представлено.

В силу п.п. 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство, следовательно, ей должна быть выделена в общую долевую собственность доля в квартире в размере ? часть. 

Показания свидетелей о том, что ФИО1 после смерти наследодателя знала о наличии квартиры, как наследственного имущества, но к нотариусу не обращалась, не свидетельствует о том, что она не имеет наследственных прав на квартиру К.В.А.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не приняла наследство фактически, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на квартиру в прядке наследования и признает за истцом право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: **, кадастровый *** в порядке наследования после смерти К.В.А..

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на квартиру в прядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: **, кадастровый *** в порядке наследования после смерти К.В.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2018 г.