Дело №2-518/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника. 

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 10.04.2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано следующее:

Между ОАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора, ФИО3 был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,85% годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

18.05.2015г. заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.05.2015г. №.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Наследниками первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Согласно имеющейся информации наследниками после смерти ФИО3 является ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст., ст.810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора,

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 73 575,43 рублей, из которых: 71 813,17 рублей- просроченный основной долг; 1 762,26 рублей- проценты за кредит, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452,26 рублей.

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса Павловского района ФИО4 на запрос суда.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчика судом направлялись дважды, оба были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ФИО1 не явилась на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, ФИО1 о слушании настоящего дела извещалась посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Адрес: 

<

адрес>, является последним известным местом жительства ФИО1, что подтверждается также ответом ОВМ МО МВД России «Павловский» на запрос суда. С указанного адреса судебное извещение о дне и времени судебного рассмотрения настоящего дела поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Иной возможности известить ФИО1 о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского банка подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.1110 п.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 п.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 п.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора, ФИО3 был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,85% годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского банка предъявляет иск к потенциальному наследнику заемщика (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим) – ФИО1.

Как указано ранее, в рамках судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д.37).

Как следует из положений ст.1175 ч.1 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

В судебном заседании достоверно установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1

В связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, должна быть взыскана с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 нотариусом Павловского района ФИО4, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? (одной четвертой) доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в том числе в ? (трех четвертых) долях ввиду отказа в ее пользу супруга наследодателя - ФИО2, сыновей наследодателя- ФИО5, ФИО6; ? (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету №, хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями; ? (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету № (ранее счет №), хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями; ? (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету №, хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями; ? (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету №, хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями; ? (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету №, хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями; ? (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету №, хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями; ? (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету №, хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями; ? (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету №, хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями.

В ходе судебного заседания по запросу суда была предоставлена выписка из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которой, кадастровая стоимость объекта недвижимости: 

<

адрес>, составляет 441062,61 рублей..

Таким образом, наследственное имущество, которое после смерти ФИО3 приняла ФИО1, состоит из ? (одной четвертой) доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в том числе в ? (трех четвертых) долях ввиду отказа в ее пользу супруга наследодателя- ФИО2, сыновей наследодателя- ФИО5, ФИО6; ? (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету №, хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями; ? (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету № ( ранее счет №), хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями; ? ( одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету №, хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями; ? (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету №, хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями; ? (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету №, хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями; ? (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету №, хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями; ? (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету №, хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями; ? (одной второй) доли в праве собственности на денежные средства по действующему счету №, хранящемуся в подразделении № Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями.

Как указывалось выше, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 должна отвечать по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, в сумме 73 575,43 рубей.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в сумме 73 575,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.