дело №2-934/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СЛЮ к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

СЛЮ обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по 

<

адрес> № в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

Согласно п.3.2. вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени извещения о готовности квартиры к приему-передаче истец не получала. Квартира истцу передана не была. Таким образом, срок нарушения обязательств начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная п.3.3. настоящего договора цена в размере 2 807 200 рублей, а также указанная необходимая доплата разницы площади были выплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1.4 Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи в срок, предусмотренный договором, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора и разницы в цене, предусмотренной п.3.4 договора.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи мне объекта долевого строительства, а это в свою очередь, является существенным нарушением условий договорных обязательств.

В соответствии с п.4 акта приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору составила 2 829 200 рублей. Таким образом, согласована цена договора 2 829 200 рублей.

В соответствии с п.1 акта приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в собственность квартиру №, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, срок исполнения обязательств, то есть когда обязательство было выполнено в полном объеме, наступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 195 дней.

Сумма пени за неисполнение обязанности по передаче жилого помещения составляет 276 318,54 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 276 318,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

Истец СЛЮ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ЯНР в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что МУП «СЗ и ТН» 

<

адрес> не виновно в нарушении сроков передачи квартиры, так как просрочка произошла по вине третьих лиц.

Задержка строительства квартиры обусловлена тем, что на земельный участок, на котором осуществлялось строительство жилого дома «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по 

<

адрес>», было наложено обременение в виде запрета регистрационных действий в ЕГРП по сделкам, связанным с указанным земельным участком.

Запрет регистрационных действий был осуществлен в качестве обеспечительных мер в рамках рассмотрения искового заявления группы физических лиц к Администрации ГО 

<

адрес>, МУП «СЗ и ТН» 

<

адрес>, о расторжении договора аренды земельного участка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственников квартир в домах № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании действий по заключению договора аренды неправомерными, обязании восстановить земельный участок..., признании права общей долевой собственности..., Октябрьским районным судом 

<

адрес> РБ по делу № вынесено Определение по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении земельного участка. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения по месту нахождения земельного участка - в Демский районный суд 

<

адрес>.

Решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований было отказано.

Определением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с земельным участком были отменены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 10 месяцев, МУП «СЗ и ТН» 

<

адрес> не имело возможности осуществлять привлечение новых дольщиков, заключать и регистрировать договора долевого участия в строительстве жилого дома, в котором Истцы планировали получить квартиру. В результате, строительство дома было приостановлено ввиду отсутствия финансирования за счет новых участников долевого строительства.

В силу ст.401 Гражданского кодекса РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.».

Таким образом, при отсутствии вины в нарушении сроков строительства и передачи квартиры, Ответчик не может нести ответственность за просрочку.

Ответчик считает, что сумма исчисленной неустойки в размере 276 318,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является значительной и не соответствующей степени предполагаемого нарушения обязательства Ответчиком начисленные неустойки влекут для ответчика финансовые трудности. В настоящее время на счета Ответчика наложены аресты. В целях не доведения Ответчика до банкротства, просим суд применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить проценты до разумного размера.

На сегодняшний день дом сдан. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, требуя возмещение штрафа, основывает свои требования на нормах закона «О защите прав потребителей».

Однако, при наличии специальных норм, в данном случае ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» особенная часть закона «О защите прав потребителей» не применяется.

Так же не обоснованы претензии Истцов в части взыскания морального вреда, не представлены доказательства причинения им нравственных и физических страданий.

Просит отказать истцу в удовлетворении требований взыскании морального вреда, штрафа, снизить размер неустойки до минимально возможной.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО 

<

адрес> РБ (застройщиком) и истцом СЛЮ (участником долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Предметом договора является долевое участие истца в строительстве квартиры общей проектной площадью 63,8 кв.м, жилой проектной площадью 32,1 кв.м со строительным номером № в Многоквартирном жилом доме с полуподземной стоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по 

<

адрес>.

По условиям договора (п.3.2) застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.3.3 договора стоимость квартиры составляет 2 807 200 рублей. 

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 акта приема-передачи, оплата по договору произведена в полном объеме в размере 2 829 200 рублей.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Настоящим иском истица просит взыскать неустойку в размере 276 318,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 дней).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений против представленного расчета не заявлено.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая доводы ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание объяснения ответчика по факту просрочки, изложенные в возражении на иск, а также принимая во внимание относительно небольшой период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 500 рублей ((120 000 + 1000)/2).

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3 900 рублей (3 600 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СЛЮ к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу СЛЮ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 60 500 рублей.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 04 июня 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.