дело № 2-888/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 14 июня 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания Гиоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «МКС» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Юридический центр «МКС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... в размере 55 627,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ... между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ..., согласно которому Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 37 784, 40 руб. с процентной ставкой 36,40 % годовых, сроком на 10 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ... мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания вынесен судебный приказ по гражданскому делу ..., которым с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «МКС» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... Однако, ... определением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания судебный приказ от ... по гражданскому делу ... отменен. ... ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к ФИО1 по задолженности по кредитному договору ... от ..., образовавшейся за период с ... по ... в размере 55 627, 88 копеек, из которых:31 976, 95 руб.- сумма задолженности по просроченному основному долгу; 4 368,83 руб. - задолженность по просроченным процентам; 19 282, 10 руб. - задолженность по неустойкам (штрафам). Обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования возложена на Цедента — ООО «Сетелем Банк» в силу п. 2.1.4 Договора уступки прав требования (цессии) ... от ... Ответчиком в добровольном порядке не были приняты какие- либо меры по погашению задолженности перед новым кредитором по кредитному договору ... от ..., в связи с чем, истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности, уступленную по договору уступки прав требования (цессии) ... от ... в судебном порядке. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В п. 13 договора о предоставлении целевого потребительского кредита ... от ..., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО1, предусмотрено условие о том, что право требования к заемщику может быть полностью или частично уступлено кредитором в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам). При этом в Договоре не установлено каких-либо ограничений на осуществление такой уступки права требования, как и не предусмотрено условие о наличии согласия должника для осуществления переуступки права требования. Как следует из п.п.1 и 2 статьи 382 ГК РФ, ч.1 статьи 12 ФЗ ... «О потребительском кредите (займе)», каких-либо ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом также не предусмотрено. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 129 ГПК РФ, истец - ООО «Юридический центр «МКС», являясь правопреемником ООО «Сетелем Банк» предъявляет требования к ответчику - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в порядке искового производства. Кроме этого, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... с отметкой Волгоградского отделения ... ПАО «Сбербанк России».

На исковое заявление в суд поступили возражения ответчика, в соответствии с которыми "МКС" обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному между мной и ООО «СЕтелем Банк» ... от ..., образовавшуюся за период с ... по ... в размере 55627,88 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу- 31976,95 руб., просроченной задолженности по просроченным процентам - 4368,83 руб., задолженности по неустойкам (штрафам) 19282,10 руб., уступленную цедентом -ООО «Сетелем Банк» ООО «Юридический центр «МКС» по договору уступки прав требования (цессии) ... от ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 руб.. Исковые требования истца не признает, просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Как видно из материалов гражданского дела, между мной и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита «... от ... на срок до ..., сумма кредита-37784,40 руб. При этом, ответчик должен был осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки 36,40 %, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором, согласно графику платежей, ежемесячными платежами. Получив сумму кредита, ответчик начал исполнять возложенные на него обязательства по договору, последний платеж о частичном погашении суммы я произвел в размере 177 руб. ..., после чего он выплаты, по погашению кредита, согласно установленному графику платежей, не производил. Вместе с тем, истец направил в суд настоящий иск ..., хотя истцу было известно о нарушенном праве с ..., с даты, когда ответчик перестал исполнять обязательства по кредиту. Следовательно, истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности, как обратился в судебный участок ... Пригородного судебного района РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа ... от ... (не позднее ...), который по заявлению ФИО1 отменен ... Согласно п.1 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. В данном случае требования истца направлены на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, срок возврата которого - ..., при этом направил в Пригородный районный суд РСО-Алания иск ..., что подтверждается материалами дела, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца. Исходя из норм действующего законодательства, учитывая вынесение судебного приказа ... от ... о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному кредитному договору, отмененного определением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., на день обращения истца с настоящим исковым заявлением ... трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании сумм кредитных платежей, подлежащих уплате до ..., начавшийся не позже ..., истек ..., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований банка в полном объеме. Для восстановления указанного срока, полагаю, уважительных причин не имеется, как и не имеется оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика сумм кредитных платежей, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №04004382554, согласно которому, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 37784,49 рублей под 36,40 % годовых на срок 10 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке. Возврат суммы кредита и уплата процентов осуществлялся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4469 руб., каждого 17 числа месяца с 17.02.2016 г. по 17.11.2016 г. Кроме того, кредитным договором предусмотрена пеня за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей.

12.12.2017 г. между ООО «Сетелем» и ООО «Юридический центр «МКС» был заключен договор уступки прав требования №15, согласно которому банк уступил права требования к ФИО2 в полном объеме по задолженности по кредитному договору №04004382554 от 15.01.2016 г., образовавшейся с 18.04.2016 г. по 12.12.2017 г. в размере 55727,88 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 31976,95 руб., 4368,83 руб. –задолженность по просроченным процентам; 19282,10 руб. задолженность по неустойке (штрафам). Ответчиком в добровольном порядке не были приняты какие-либо меры по погашению задолженности перед новым кредитором по кредитному договору от 15.01.2016 г. №04004382554.

ООО «Юридический центр «МСК» обращалось в судебный участок № 13 Пригородного судебного района РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 15.01.2016 г. №04004382554, по которому 25.07.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 15.01.2016 г. №04004382554, впоследствии отмененный определением мирового судьи от 01.12.2022 г.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

На основании изложенного, срок исковой давности при рассмотрении данного спора подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления).

Пунктом 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"регламентировано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 201 ГК РФ гласит, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Как усматривается из материалов дела, последнее погашение по кредитному договору было осуществлено 02.09.2016 г. Последующий ежемесячный платеж подлежал оплате 17.10.2016 г., в связи с чем, срок исковой давности по платежам начал течь с 18.10.2016 г. и составляет три года. Срок погашения кредита по указанному кредитному договору является 17.11.2016 г. 

15.07.2022 г. за исх. №15/07/22-21 ООО «Юридический центр «МКС» обратилось к мировому судье судебного участка №13 Пригородного судебного района РСО-Алания о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 15.01.2016 г. №04004382554, то есть за пределами срока исковой давности. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному в размере 54392,38 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 916 руб., который отменен 01.12.2022 г. С настоящим иском истец обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания 15.02.2023 г., в истечение 6 месяцев после отмены судебного приказа, но за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа 18.10.2019 г., также с даты окончания срока кредита -18.11.2019 г.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Пунктом 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" регламентировано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования требований ООО «Юридический центр «МКС» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2016 г. №04004382554, образовавшейся за период с 18.04.2016 г. по 12.12.2017 г., в размере 55627,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1869 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Юридический центр «МКС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от ... ..., образовавшейся за период с ... по ..., в размере 55627,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1869 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.К.Байсангурова