... Дело № 2-459/2020

16RS0046-01-2019-012924-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 февраля 2020 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (сокращенное наименование НО «ФПП РТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеизложенной формулировке, указав в обосновании иска, что между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от 30 января 2017 года № ..., согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Союзантисептик» перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Договору микрозайма № ... от 30 января 2017 года.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, включая погашение суммы микрозайма, уплату процентов, неустойки, штрафов и других платежей, Фонд предъявляет письменное требование к Поручителю и указывает номера счетов Фонда, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему Договору.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства, поручитель во исполнение своих обязательств по настоящему договору перечисляет денежные средства не позднее 5 (пятого) рабочего дня после получения от Фонда письменного требования.

Согласно пункту 3.1.1 договора поручительства при неисполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору микрозайма, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик.

Согласно пункту 3.1.2 договора поручительства, за неисполнение обязательства по уплате денежных средств Фонду, Поручитель несет ответственность перед Фондом в виде выплаты неустойки, равной 0,06 % от суммы требований Фонда за каждый день просрочки.

Заемщик (ООО «Союзантисептик») имеет просроченную задолженность перед истцом в рамках Договора микрозайма № ... от 30 января 2017 года в общем размере 2319914,58 руб.

Истец за исх. № ... от 12 сентября 2019 года направил в адрес ответчика уведомление о необходимости оплаты задолженности, требования истца удовлетворены не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в общем размере 2319914,58 руб., в возврат государственной пошлины сумму в размере 19 800 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 30 января 2017 г. между НО «ФПП РТ» и ООО «Союзантисептик» заключен договор микрозайма № ... на сумму 3 000 000 рублей под 5 % годовых, срок возврата установлен до 28 ноября 2019 г. (далее по тексту также Договор микрозайма). 

30 января 2017 года между НО «ФПП РТ» и ФИО1 заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Союзантисептик» перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Договору микрозайма № ... от 30 января 2017 года (далее по тексту также Договор поручительства).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года ООО «Союзантисептик» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору микрозайма Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года (резолютивная часть оглашена 21 июня 2019 года) по делу № ... требования НО «ФПП РТ» были включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Союзантисептик» денежных средств по договору микрозайма № ... в размере 2319914,58 руб. долга, в том числе 2314206,77 руб. основной долг, 5705,72 руб. проценты, 2,09 руб. пени.

Пунктом 3.3 Договора микрозайма погашение суммы микрозайма и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи микрозайма, равными долями в соответствии с графиком платежей. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно графику платежей Договора микрозайма не осуществлены очередные платежи, что привело к образованию задолженности по уплате микрозайма. 

По Договору микрозайма числится задолженность в размере 2 319 914,58 руб., в том числе 2 314 206,77 руб. основной долг, 5 705,72 руб. проценты, 2,09 руб. пени.

Пунктом 4.2 Договора микрозайма предусмотрено, что Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов, и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть настоящий договор при нарушении заемщиком исполнения обязательств или иных условий настоящего договора, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленных для возврата очередной части микрозайма.

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от уплаты денежных средств, а так же процентов, предусмотренных графиком платежей. 

Пунктом 3.1.1. Договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, обусловленных договором микрозайма, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме что и заемщик. 

14 сентября 2019 года ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 2 319 914,58 руб., в том числе 2 314 206,77 руб. основной долг, 5 705,72 руб. проценты, 2,09 руб. пени.

Задолженность ответчиком в указанной сумме перед истцом не погашена. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик от погашения задолженности уклоняется, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в общем размере 2 319 914,58 руб., в том числе 2 314 206,77 руб. основной долг, 5 705,72 руб. проценты, 2,09 руб. пени.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 19 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность в размере 2 319 914,58 руб., расходы на госпошлину в размере 19 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин