Дело № 2-631/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2018 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Искандера Зуфаровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Искандер Зуфарович (далее – И.З. Валеев, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» (далее – ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ответчик) о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между И.З. Валеевым и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк, Банк) заключен кредитный договор на покупку автомобиля №-Ф на общую сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с условием оплаты ежемесячно процентов в размере 12,79 % годовых. При этом истцом было подписано заявление, в котором истец дал согласие на включение его в число участников Программы страхования в страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой суммы, однако страховая компания отказала в выплате. 

В связи с чем, истец просил исключить его из программы коллективного страхования и прекратить договор страхования, взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховую премию в размере 185 758 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании представитель истца И.З. Валеева по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд не сообщило. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 направила отзыв, в котором в удовлетворении иска просила отказать, поскольку договор страхования жизни и здоровья между И.З. Валеевым и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не заключался. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа, применив нормы статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо - ООО «Русфинанс Банк»», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание, назначенное после перерыва на ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между И.З. Валеевым и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на приобретение автотранспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 12,80% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Пунктом 9 договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить с кредитором договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства договор страхования жизни и здоровья.

В пункте 11 договора потребительского кредита указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставление кредита, оплата страховых премий.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом заключен договор № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита (л.д.83).

Из подтверждения ООО «Русфинанс Банк» следует, что на основании заявления И.З. Валеева от ДД.ММ.ГГГГ, И.З. Валеев является застрахованным лицом по договору группового страхования, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс банк» в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней). Страховая сумма равна сумме текущего основного долга 

<

данные изъяты>, страховая премия 185 758 рублей 38 копеек, срок страхования 

<

данные изъяты> месяцев. Страховые случаи: получение инвалидности I и II группы или смерть (л.д. 19). 

Согласно реестру застрахованных лиц № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия застрахованного лица – Валеева Искандера Зуфаровича составила 185 758 рублей 38 копеек (л.д. 56).

Из ответа ООО «Русфинанс Банк» на судебный запрос и из выписки по лицевому счету И.З. Валеева следует, что истцом оплачена компенсация за понесенные Банком расходы по оплате страховой премии в размере 185 758 рублей 38 копеек.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ И.З. Валеев просит расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную страховую сумму (л.д. 21).

Согласно письму ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, И.З. Валееву отказано в возврате страховой премии (л.д. 22).

Истец обосновывает свои требования тем, что в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора страхования обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги, что предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое необоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Так, абзацем третьим пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных (ранее - пяти рабочих) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии, отказавшись от договора страхования.

Учитывая изложенное, поскольку заявление истца об отказе от страхования направлено в предусмотренные сроки, он должен быть исключен из программы страхования по договору группового страхования, заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» и ему должна была быть возвращена страховая премия.

Поскольку страховая премия по договору уплачена страховщику, плата за страхование в размере 185 758 рублей 38 копеек подлежит взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Доводы ответчика о том, что истец не является стороной договора страхования не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суду необходимо установить факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.

Как видно из материалов дела истец обращался к ответчику с предложением о возврате страховой премии. Вместе с тем действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя ответчик не предпринял.

Поскольку требования истца, признанные судом обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 92 879 рублей 19 копеек, исходя из расчета 185758,38 х 50%.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика заявил ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, с учетом обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца, имущественные требования которого были удовлетворены, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом согласно правилам указанной нормы данные расходы определяются судом с учетом категории сложности дела, не относящейся к сложной как с фактической точки зрения, так и с теоретической (нормативно-правовой). Также принимается во внимание объем работы, проделанный представителем, состоящий из составления искового заявления и участия в 2-х судебных заседаниях. Истцом заявлено требование о возмещении расходов в размере 20 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, которые подтверждаются представленными в материалы дела актом оплаты (распиской) от 10 сентября 2018 года. Вместе с тем, суд приходит к выводу о завышенности данной суммы, полагая с учетом принципов разумности, соразмерности, справедливости и баланса прав и законных интересов сторон по делу, разумной сумму возмещения расходов в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 915 рублей 16 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из программы страхования по договору группового страхования, заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии за подключение к договору страхования жизни и здоровья заемщика в размере 185 758 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» государственную пошлину в размере 4 915 рублей 16 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 16 ноября 2018 года. 

Судья: Д.Р. Сабиров