дело №12-538/2020

УИД: 91MS0007-01-2020-000948-82

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя РК с жалобой, которая мотивирована тем, что мировым судьей были нарушены принцип полноты, законности, всесторонности и объективности рассмотрения дела, а также лишил заявителя возможности доказать свою невиновность, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО5 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО3 был составлен административный протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя т/с Киа Сид, г.р.з. №, допустил столкновение с т/с Volkswagen Tiguan, г.р.з. № после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Как усматривается из письменных объяснений потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Volkswagen Tiguan, г.р.з. №, она припарковалась в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. После чего зашла в здание Пенсионного фонда, после того, как вышла из здания, она обнаружила повреждения на автомобиле по правой стороне. Виновник скрылся с места ЛТП, свидетели ФИО2 и ФИО9 записали номер автомобиля Киа Сид, красного цвета, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенант полиции ФИО6 отобрал письменные объяснения у свидетеля ФИО2, в которых она пояснила, что 09 июня находилась по 

<

адрес>, и стала свидетелем того, как автомобиль Киа Сид красного цвета, г.р.з. №, при движении задним ходом допустил столкновение своим левым боковым зеркалом с автомобилем Volkswagen Tiguan, г.р.з. №. После чего водитель остановился, открыл стекло своего автомобиля, закрыл зеркало Фольксвагену и скрылся с места ДТП. На автомобиле Фольксваген остались повреждения в виде черных полос. На фотографиях, предоставленными сотрудником ГИБДД она опознала водителя, им оказался ФИО3

Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что в июне 2020 года, в момент, когда он находился в своем автомобиле в районе 

<

адрес>, к нему подошла девушка и сказала, что ФИО3 ударил ее автомобиль и начала фотографировать его автомобиль. ФИО3 сказал ей, что не повреждал ее автомобиль, после чего уехал. Автомобиль ФИО3 в тот момент был грязный и каких либо следов с другим автомобилем не имел.

ФИО3 последовательно заявлялись ходатайства о проведении осмотра транспортных средств с участием эксперта-автотехника, в удовлетворении которого определением начальника отделения по исполнению административного законодательства отела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения эксперта также отказано определением мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района г. Симферополь РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание вызван эксперт ФИО8, который был предупрежден об административной ответственности в порядке ст. 25.8 КоАП РФ, которым суду было предоставлено заключение экспертного транспортно-трасологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заявлению ФИО3. 

В соответствии с заключением экспертного транспортно-трасологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного судебным экспертом АНО «Крымская независимая экспертиза» ФИО8, Volkswagen Tiguan, гр.рз. №, равномерно окрашен краской серебристого цвета. Повреждения и следы контакта с посторонним предметом имеются на правом борту (изображения №). В ходе детального изучения следов контакта с посторонним предметом, определяется, что на правой боковой части переднего бампера в месте формирования отбортовки колесной ниши и стыке с передней часть правого переднего крыла на ограниченном по площади участке имеется незначительное наслоение темного вещества без перехода на крыло (изображения №№ 3,4). На передней правой двери салона под наружным зеркалом заднего вида на локализованном участке имеется неглубокая вмятина внешней панели двери с наслоением темного вещества на лакокрасочном покрытии (изображения №№ 5-7), которой предшествует наслоение темного вещества. Выше на пластмассовой темной части корпуса наружного зеркала просматриваются потертости, а на светлой части зеркала - узкие короткие полоски наслоения темного вещества, ориентированные как горизонтально, так и под углом (изображение № 6). Далее на передней правой двери примерно посередине имеется узкая горизонтально ориентированная полоска наслоения темного вещества слегка изогнута вершиной дуги вниз (изображение №5). В задней части правой задней двери за ручкой открытия двери имеется неровная узкая полоска наслоения темного вещества, которая переходит на правую заднюю панель кузова и расположенную в ней крышку люка топливного бака (изображения №№ 8,9). Аналогичные повреждения и следы контакта зафиксированы на фотоизображениях, представленных эксперту ФИО3, на которых с помощью мерной линейки определено расположение следов относительно опорной поверхности (изображения №№ 10-14). Расположение на правом борту автомобиля Volkswagen Tiguan регистрационный знак № следов контакта, зафиксированных на фотоизображениях, определяет, что первичные следы на правой передней двери находятся на расстоянии 96-98 см, а следы на зеркале - на расстоянии 102-108 см от опорной поверхности ( изображения №№ 10,11). Следы в центральной части двери - на расстоянии 95 см от опорной поверхности (изображения №№ 12,13). Следы на задней правой двери и задней правой панели кузова - на расстоянии 98-100 см от опорной поверхности (изображение № 14). Анализируя результаты проведенного исследования различных фотоизображений автомобиля Volkswagen Tiguan регистрационный знак № представленных суду ФИО1 и представленных эксперту ФИО3, эксперт пришел к выводу, что отображенные на них следы контакта согласуются между собой, но не согласуются с записями в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указано о повреждении правых крыльев, правых переднего и заднего бамперов. Фактически, исходя из представленных фотоизображений, на переднем крыле и заднем бампере повреждений и следов контакта нет. Объективные данные о повреждениях на автомобиле Volkswagen Tiguan также не согласуются с записями в определении об удовлетворении ходатайства, вынесенного начальником отделения по ИАЗ ФИО7, где он не указывает на следы контакта на задней панели кузова, которые фактически есть. По форме и характеру следов (тонкие полоски наслоения темного вещества) и их расположению примерно на одном уровне от опорной поверхности можно заключить, что они составляют одну контактно-следовую группу, образованную воздействием одного предмета, имеющего выступающую часть, которая по своим жесткостным характеристикам меньше, чем материал правой части кузова автомобиля Volkswagen Tiguan. При этом, следы и повреждения на передней двери под зеркалом заднего вида образованы в результате касательного удара под углом к поверхности панели двери, а другие следы на борту кузова - скольжением по кузову с легким касанием, не вызывающим деформации внешних панелей дверей и задней панели.

В результате экспертного осмотра автомобиля KIA Ceed, регистрационный знак №, установлено, что автомобиль равномерно окрашен краской красного цвета. Повреждения аварийного характера имеются как на правом, так и на левом борту автомобиля и по своему образованию носят давностный характер. Так на правом борту имеются множественные хаотически расположенные царапины, образование которых характерно для воздействия не жестких предметов (веток древесных растений), в нижней части задней правой двери и на пороге кузова в этом месте имеется локализованная вмятина с повреждением ЛКП. Горизонтально ориентированные царапины имеются на боковинах переднего и заднего бамперов (изображение № 15). Единственной выступающей частью на бортах автомобилях KIA Ceed являются зеркала заднего вида. Поверхность передней части левого наружного зеркала заднего вида, окрашенного в красный цвет, имеет слабо выраженные хаотически расположенные в разных уровнях и направлениях мелкие царапины, характерные для эксплуатационного износа лакокрасочного покрытия. Явно выраженных следов контакта с посторонними предметами нет. На темных пластмассовых деталях зеркала повреждений и следов контакта не обнаруживается (изображения №№ 19, 20). С помощью мерной линейки определялось расположение зеркала заднего вида от опорной поверхности, которое составило от нижней части корпуса зеркала 103 см (изображение №21). При сопоставлении между собой размерных характеристик расположения от опорной поверхности следов на правом борту автомобиля Volkswagen Tiguan, регистрационный знак №, с расположением зеркала заднего вида на левом борту автомобиля KIA Ceed регистрационный знак №, определяется, что в данном случае нижняя часть зеркала заднего вида на автомобиле KIA Ceed расположено на 7 см выше, чем первичные следы контакта на автомобиле Volkswagen Tiguan (изображения №№ 22,23).

Проведенный сравнительный анализ позволяет сделать вывод о том, что следы контакта темного цвета на автомобиле Volkswagen Tiguan, регистрационный знак №, не совмещаются по цвету и по высоте от опорной поверхности с выступающим корпусом зеркала заднего вида красного цвета на автомобиле KIA Ceed, регистрационный знак №. Наслоение темного вещества на правом борту автомобиля Volkswagen Tiguan могли быть оставлены пластичным предметом темного цвета. К такому предмету могли быть отнесены пластмассовые детали зеркала заднего вида автомобиля KIA Ceed, однако в ходе настоящего исследования на них не обнаружено никаких следов контакта, а по высоте от опорной поверхности они не совмещаются со следами контакта на автомобиле Volkswagen Tiguan. Отсутствие совместимости следов контакта на автомобиле Volkswagen Tiguan с неповрежденным зеркалом заднего вида на автомобиле KIA Ceed не позволяет сделать категоричный вывод о том, что указанные следы образовались в результате контакта этих автомобилей между собой.

Таким образом, эксперт пришёл к выводу, что объективная информация об обстоятельствах происшествия, зафиксированная в представленных эксперту материалах административного дела и на фотоизображениях, не несет в себе достаточных признаков контакта левым зеркалом заднего вида автомобиля KIA Ceed регистрационный знак № с правым бортом автомобиля Volkswagen Tiguan регистрационный знак №, который заявляется водителем ФИО1

В судебном заседании судебный эксперт АНО «Крымская независимая экспертиза» - ФИО8, выводы, изложенные в заключении экспертного транспортно-трасологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, вменяя ФИО3 нарушение части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан доказать факт участия лица в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющий значение для квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником предполагает, прежде всего, выяснение обстоятельств, свидетельствующих о том, что само событие дорожно- транспортного происшествия имело место.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что свидетельские показания ФИО2 противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем данные показания свидетеля судом не принимаются. 

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалах не усматривается факт столкновения указанных транспортных средств, а доводы потерпевшей носят предположительный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется сведений, позволяющих достоверно установить, что ФИО3, управляя транспортным средством KIA Ceed, регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan, регистрационный знак №.

На основании выше изложенного, учитывая выясненные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО3 являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Цыкуренко