Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М. рассмотрев гражданское дело по иску прокурора адрес в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело №, возбужденное .... по части 3 статьи 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с .... с 12 час. 32 мин. по .... по 08 час. 37 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение ФИО1 и под предлогом несанкционированных действий мошенников, во избежание попытки оформления кредита на имя ФИО1 и перевода денежных средств на безопасный счет, обманным путем завладело денежными средствами в размере 727900 рублей, принадлежащих последней. После чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Как следует из материалов уголовного дела, .... посредством мессенджера WhatsAPP на абонентский номер ФИО1 поступил звонок. Звонивший представился сотрудником Банка России. В ходе разговора путем обмана под предлогом снятия мошенниками со счета денежных средств, убедил взять потребительских кредит и перевести денежные средства на безопасные счета. В результате действий неустановленного лица ФИО1 в АО «Почта банк» оформила кредит и .... внесла на счет в АО «АльфаБанк» № денежные средства в размере 279 900 рублей. По данному факту, СО ИТТ СУ УМВД России по адрес .... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 279 900 рублей .... поступили на счет АО «АльфаБанк» №, принадлежащий ФИО4 Таким образом, ФИО4 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на сумму 279 900 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 279 900 рублей ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеназванную сумму. Просили взыскать в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 279 900 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на .... в размере 43 121 рубль 57 копеек; за период с .... по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в лице старшего помощника прокурора САО адрес ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что .... постановлением следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП № СУ Управления МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о мошеннических действиях в отношении последней (л.д. 11).

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.12).

.... предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено (л.д.14).

В рамках расследования уголовного дела ФИО1 была допрошена и установлено, что .... примерно в 12 часов 32 минуты на абонентский номер, по средствам мессенджера WhatsAPP поступил звонок с абонентского номера №, звонившая оказалась неизвестной женщиной. По голосу определила, что ее возраст примерно 40 лет, без дефектов в речи, без акцента в голосе. Женщина представилась сотрудником ЦБ ФИО2, пояснив, что с банковского счета, который открыт в банке в ПАО «Сбербанк» мошенники пытаются обналичить собственные денежные средства. ФИО2 назвала ФИО человека, который пытается обналичить денежные средства - ФИО11. Далее ФИО2 настояла на том, чтобы отправилась в банк ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, но по приходу на место поняла, что отделение закрыто, по какой причине неизвестно и отправилась в отделение банка на адрес. Далее зашла в банк, сняла денежные средства, которые были на счете, в размере 300 010 рублей. ФИО2 постоянно была на связи и направляла действия. После снятия денежных средств, ФИО2 настояла на том, что бы она прошла в ТЦ «Платетолетто» к банкомату Альфа банка и перевела на счет №, который является безопасным счетом, все имеющиеся у нее денежные средства. Сомнений у нее в тот момент не было, и она выполнила все, что говорила ФИО2. Так же она поясняла, что денежные средства вернуться ей обратно в течении нескольких часов. Немного позже, в этот же день ФИО2 пояснила, что на нее пытаются оформить кредитные обязательства 5 человек и рекомендовала пройти в отделение «Почта банка», взять кредит на сумму 280000 рублей и так же положить их на безопасный счет. Она отправилась в банк «Почта банк», который расположен по адресу: адрес, где оформила кредит на сумму 280 000 рублей. После этого прошла в ТЦ «Волгамолл», расположенный по адресу: адресА и по рекомендации ФИО2 перевела 280 000 рублей на счет № так же в терминале Альфа банка. ФИО2 так же постоянно была с ней на связи. После этого она отправилась по месту своего жительства. В этот момент у нее так же не возникали ни малейших сомнений. Она не подозревала, что в отношении нее действуют мошенники. .... примерно в 07 часов 00 минут она отправилась на дачу. Ей поступил звонок на мессенджер WhatsAPP с абонентского номера №, звонивший был мужчина, который представился капитаном полиции ФИО3. Она ранее с ним так же общалась, он звонил ей параллельно с ФИО2 и так же давал рекомендации, поэтому она не удивилась этому звонку и продолжила с ним разговор. ФИО3 сказал, что у нее имеется банковская кредитная карта в ПАО «Сбербанк» с лимитом в 200 000 рублей, которая была открыта, но она ее не забрала и пояснил, что ее нужно либо закрыть либо забрать и обналичить, что бы мошенники не смогли вывести с нее денежные средства. Она сразу же собралась и направилась в «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес. Когда она была в пути с дачи до банка ей поступил звонок от ФИО2, и она стала говорить, что закрывать карту не нужно, а необходимо обналичить. Войдя в банк, она подошла к сотруднику банка и попросила выдать ей кредитную карту, открытую на ее имя, но сотрудник банка отказала, пояснив, что в отношении нее действуют мошенники. Но даже в этот момент она была уверена, что ФИО2 и ФИО3 мошенниками не являются и доверяла им. После того, как она вышла из банка решила направиться в центральное отделение, которое расположено по адресу: адрес, что бы пожаловаться на сотрудников отделения, где в выдаче кредитной карты ей было отказано. По итогу всех переговоров карту она заблокировала. ФИО2 была на связи и сказала, что ей нужно взять кредит в МТС банке, и так как доверяла ей и не стала уточнять для чего, хотя не очень понимала. Она отправилась в МТС банк, который расположен по адрес подала заявку на кредит, который ей был одобрен в размере 150 000 рублей. Взяв денежные средства наличными она отправилась по рекомендации ФИО2 в ТЦ «Планетолетто» и перевела на счет № сумму 150 000 рублей. В этот момент она опять же не осознавала действия мошенников, полностью доверяла ФИО2. Примерно в 18 часов 10 минут снова отправилась на дачу. По дороге на дачу она стала осознавать, что ФИО2 мошенница. И снова она стала й звонить и пояснила, что на WhatsAPP она выслала ей новые логины и пароли от банка «Сбербанк Онлайн», и что ей нужно поменять пароли. Но у нее это сделать не получилось. .... в 08 часов 37 минут ей позвонила ФИО2 и спросила получилось ли у нее сменить пароль в приложении «Сбербанк «Онлайн», но разговор с ФИО2 продолжил ее сын ФИО10, который уже находился рядом и знал всю ситуацию. ФИО2 более не звонила, на мои звонки так же не отвечает. Причинен материальный ущерб в размере 727 900 рублей, что является для нее значительным (л.д. 15-17).

По сведениям АО «Альфа-Банк», ФИО4 принадлежит счет №, открытый ..... и подключены услуги Альфа-Клик, альфа-Мобайл к номеру телефона № (л.д. 24-25). Счет закрыт .....

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В ходе расследования уголовного дела, ФИО4 была допрошена и пояснила, что ближайший год крупные переводы не поступали, в том числе перевод в размере 727 900 руб. от ФИО1 Банковские карты с целью продажи не оформляла. С гражданской ФИО1 не знакома. Отношения к совершению преступления не имеет. Также указала, что .... оформляла банковскую карту в банке Альфа-Банк, банковской картой не пользовалась. Данную банковскую карту вместе с ПИН-кодом в конце .... дважды передавала знакомому ФИО12 по адресу: адрес. Банковскую карту передала по его просьбе, цель для которой передавала банковскую карту не знает. Денежных средств за передачу банковской карты не получала по причине того, что банковская карта по словам ФИО12 была нерабочая. О дальнейшей судьбе использования банковской карты не располагает (л.д. 26-29).

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности доводы, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Денежные средства в размере 279 900 рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 279 900 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в сумме 46 900,13 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за период с .... по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований подлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6468 рублей в бюджет.

Руководствуясь ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 (.... г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (.... г.р., паспорт №) неосновательное обогащение в размере 279 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в сумме 46 900,13 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за период с .... по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО4 (.... г.р., паспорт №) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6 468 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в течение десяти рабочих дней. 

Судья И.В. Лукашевич