Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО9 ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО10 Р.Г.О. о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с протоколом об итогах аукциона заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства, а также приусадебных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования город Краснодар по лоту №-З от 09.04.2015г. между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 21.04.2015г. № сроком действия до 21.04.2020г. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2015г., регистрационная запись №.

Согласно договору о переуступки права аренды от 29.12.2015г. все права и обязанности по договору перешли к ФИО11 Р.Г.О. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2015г., регистрационная запись №.

Согласно п. 1 договора истец обязуется передать ответчику во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1866 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе 

<

...>, в радиусе 15,30 км от контрольной точки аэродрома «Краснодар - Центральный», в приаэродромной территории аэродрома «Краснодар - Центральный», в радиусе 30 км от контрольной точки аэропорта, в территориях общего пользования, кадастровый №, с разрешенным видом использования - «для строительства административно-офисного здания».

В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

В соответствии с разделом 2 договора определен порядок внесения арендных платежей.

Пунктом 2.7 договора установлено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Задолженность по арендной плате ответчиком перед муниципальным образованием город Краснодар не погашена и по состоянию на август 2018 года составляет 9 384 646,33 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей по состоянию на 06.08.2018г. составляет 990 160,50 руб. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка 21.04.2015г. №, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО7О., а также обязать ФИО7О. вернуть земельный участок общей площадью 1866 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. им, ФИО4, 13/1, кадастровый № арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар) путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку в настоящий момент действующим является Постановление администрации МО город Краснодар от 30.05.2016г. № «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, предоставленные в аренду без торгов». В соответствии с п. 3.6.3 указанного постановления, арендная плата вышеназванного участка рассчитывается в размере 2,5 % от его кадастровой стоимости.

В соответствии с решением Краснодарского краевого суда от 23.05.2016г. кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 19 570 681 руб. начиная с 01.01.2016г.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с условиями договора аренды, начиная с 21.04.2016г. истец обязан рассчитывать арендную плату в соответствии вышеуказанным постановлением №, то есть 2,5 % от кадастровой стоимости в год. Поскольку ответчик оплачивал арендную плату в соответствии с условиями договора и протоколом торгов, а истец указанную арендную плату не засчитывал, а продолжал исходить из суммы 5 040 000 руб., то последний обратился в суд за взысканием мнимой задолженности по арендной плате в суд. Однако решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 14.07.2017г., вступившим в законную силу 06.07.2018г., в иске АМО г. Краснодара отказано ввиду неправильного начисления арендной платы. При этом в решении суда указано, что правильным расчетом арендной платы будет расчет, установленный в соответствии с протоколом торгов, то есть в процентах от кадастровой стоимости. Ввиду чего доводы истца о неоплате аренды опровергаются вступившим в силу решением суда. Кроме того, как указывает сам истец, на момент подачи иска задолженность по арендной плате отсутствовала.

Также, по мнению ответчика, необоснован и довод истца о неиспользовании земельного участка по назначению. Так, еще в 2016г. ответчик обратился к истцу за выдачей разрешения на строительство многоэтажного здания, однако получил отказ. После чего был вынужден обратиться в суд с административным иском. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.03.2017г. иск удовлетворен, АМО г. Краснодар обязано внести изменения в градплан участка и выдать разрешение на строительство, что и было сделано 30.10.2017г. Однако уже в декабре 2017г. указанное разрешение было аннулировано, а решением Президиума Краснодарского краевого суда от 25.04.2018г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.06.2017г. отменено. То есть утверждать о том факте, что ФИО7О. не использовал длительное время участок по назначению у истца нет оснований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Судом установлено, что 21.04.2015г. между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО3 по результатам торгов был заключен договор аренды № земельного участка сроком действия по 21.04.2020г. общей площадью 1866 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0202077:45 для строительства административно-офисного здания, расположенного по ул. имени ФИО4, 13/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.05.2015г. №, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.12.2015г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.12.2015г. №, арендатором по договору является ФИО8 ФИО1.

Пунктом 2.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов в размере 5 040 000 руб., устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что по истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.

Право аренды земельного участка общей площадью 1866 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0202077:45, расположенного по адресу: город Краснодар, ул. имени 

<

адрес>, было приобретено по результатам торгов.

Пунктом 2.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов в размере 5 040 000 руб., устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора. Пунктом 2.3 договора установлено, что по истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 14.07.2017г., вступившим в силу 06.07.2018г. установлено, что АМО г. Краснодара неверно начисляла арендную плату, тогда как была обязана начислять ее в соответствии с условиями торгов в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Суд пришел к выводу, что расчет размера ежегодной арендной платы по договору аренды № от 21.04.2015г. необходимо осуществлять на основании ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка либо ставки арендной платы от рыночной стоимости земельного участка, установленных в Правилах.

С настоящим исковым заявлением администрация обращается с прежним, неверным начислением арендной платы.

Согласно чек-ордеров от 21.12.2018г. и 16.01.2019г. ответчиком была внесена арендная плата в размере 205 101,49 руб.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам сверки, на момент подачи настоящего искового заявления задолженность по внесению арендной платы у ФИО7О. отсутствовала. 

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий договора ответчиком, которые бы повлекли для истца значительный ущерб. Более того, истец не указывает о каком-либо значительном для себя ущербе. Также истцом не представлены доказательства об использовании ответчиком арендованного земельного участка не в соответствии с его назначением. Из актов осмотра земельного участка, представленных в дело ответчиком, следует, что на участке каких-либо работ не производится. То есть фактов нарушения земельного законодательства ответчиком при использовании участка не усматривается. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, законных оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, не установлено. В связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО12 ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский