Дело № 2а-2320/2020 

54RS0009-01-2020-002495-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Певцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование иска, что административный ответчик состоял на налоговом учете до 21.07.2003 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18. Согласно сведениям, содержащимся в программном комплексе налогового органа за ФИО1 по сроку уплаты до 2005 г. числится задолженность по налоговым платежам в размере 2 733,38 рублей, в том числе: недоимка по взносам в ФСС – 898,00 рублей, недоимка по пени - 1831, 35 рублей, недоимка по взносам в ФФОМС – 0,80 рублей, пени и штрафы по взносам в ФФОМС – 3,24 рубля. Инспекцией ранее направлялись административному ответчику требования об уплате налогов, пени, санкций, однако, в связи с истечением срока хранения данных документов, налоговый орган не имеет возможности представить их в суд. 

На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в размере 2 733,38 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №18 по Челябинской области в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что оснований для восстановления срока не имеется. ФИО1 был индивидуальным предпринимателем с 1994 по 2003 г. Все обязательные платежи за указанный период им оплачены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 286 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статей 18, 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов были обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно части 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сроки уплаты страховых взносов предусмотрены ст. 431 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из правовой позиции, изложенной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно данным оперативного учета ФИО1 по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по обязательным платежам в размере 2 733,38 рублей со сроком уплаты до 2005 г.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности в размере 2733,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судью второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска. Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №18 по Челябинской области направило настоящее исковое заявление в суд (л.д. 4).

Таким образом, взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России №18 по Челябинской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором обязательных платежей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 г.