Дело № 2-1435/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления,

у с т а н о в и л:

(адрес) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) (далее по тексту ТФОМС) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежных средств в размере 62 756 рублей 30 копеек, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления *** (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанным приговором установлено, что (дата) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в близи (адрес) в ходе конфликта с малознакомым ему ***, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ***, нанес ему один удар рукой в область шеи и один удар рукой по голове, а так же не менее трех ударов рукой по голове и не менее пяти ударов по телу в область грудной клетки слева. В результате умышленных действий ФИО1 причинил *** телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли за собой расстройство здоровья потерпевшего, в связи с чем повреждения были отнесены к категории тяжкого вреда здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями *** находился на стационарном лечении в период с (дата) по (дата) в ***». Согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, на лечение *** были затрачены денежные средства ТФОМС (адрес) в размере 62 756 рублей 30 копеек.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – помощник прокурора (адрес) *** заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что бактериальная пневмония, на лечение которой потрачено 25 086 рублей 42 копейки, могла быть вызвана либо халатным отношением потерпевшего к лечению, либо явилось следствие неправильного лечения, его вины в возникновении данного заболевания не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, а так же ссадин и кровоподтеков лица, которые носят поверхностный характер и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 19).

Указанным выше приговором Калининского районного суда г. Челябинска установлено, что (дата) ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, расположенной у (адрес) в ходе конфликта с ранее малознакомым ему ***, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ***, нанес ему один удар рукой в область шеи и один удар рукой по голове, после чего потерпевший упал на землю, после чего ФИО1 нанес не менее трех ударов рукой по голове и не менее пяти ударов по телу в область грудной клетки слева потерпевшему. В результате умышленных действий ФИО1 причинил *** телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, в связи с чем повреждения были отнесены к категории тяжкого вреда здоровью (л.д. 19).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью потерпевшего *** в результате противоправных действий ответчика ФИО1, в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, поскольку установлен вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Челябинска от (дата).

В связи с причиненными травмами потерпевший по уголовному делу *** в период с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в ***», в период с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в ***», на его лечение затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) в размере 62 756 рублей 30 копеек, что подтверждается письмом Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) № от (дата) (л.д. 8-9), а также выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования (л.д. 10).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, и подлежащими доказыванию истцом, являются: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, то есть то, что ответчик являлся причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для возложения материальной ответственности, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность указанных выше обстоятельств, и указанная совокупность нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Учитывая, что вред здоровью потерпевшего *** причинен в результате неправомерных действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), то требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления в размере 62 756 рублей 30 копеек, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что бактериальная пневмония могла быть вызвана либо халатным отношением потерпевшего к лечению, либо явилось следствие неправильного лечения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены.

При отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в возникновении у потерпевшего бактериальной пневмонии, принимая во внимание, что данные расходы отнесены ТФОМС к расходам на лечение пострадавшего от преступления, учитывая, что в результате действий ответчика потерпевшему *** причинена тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 7,8 ребер с повреждением легкого и образованием травматического пневмоторакса, правовых оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить расходы на лечение у *** бактериальной пневмонии суд не усматривает.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с *** подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 082 рубля 69 копеек, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора (адрес) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) 62 756 рублей 30 копеек в качестве возмещения денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 082 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова